我们本该思考，本该对很多事情保持严肃。可现实如何呢？繁重的工作、铺天盖地的娱乐化信息早已把太多的人淹没、埋葬。他们早已丧失了愤怒的能力、力量与动机，化作一个个无情的娱乐机器。尽管讽刺得有点过饱和，但正如电影叙述的那般——我们都和Dibiasky、Randall一样对这巨大浪潮无能为力——所以即便讽刺到没边，也什么都难以改变；讽刺多到极致，实际上是一种对现实绝望的悲哀。笑点自不必多说，每一个都很有梗、紧跟时事。只是笑过之后——哪怕现实难以撼动——也请不要忘记：对必要的事情保持愤怒，保持严肃…
简坎皮恩这个情绪把控太强了，隐忍克制却又波涛汹涌。
原来克斯汀邓斯特比杰西普莱蒙大六岁啊，这是他们夫妻俩第二次搭档扮演夫妻了吧，上一次还是在冰血暴第二季。
阴郁的男人好可怕。
这部电影深刻地揭示了一个道理：peer review是多么多么多么重要！
给绝望之人一根稻草，抓住的却只是沉香幻局——水仙花下死，做鬼也风流。
我是靠影评才确信这部片子真的有在批判toxic masculinity…… 单论电影的话 表达重心没找好 更像是拍了一个猎奇故事 仅此而已
一度以为两人是互生情谊，后才知是为复仇而故意接近。男孩是男人脆弱内心的外显，只有他们看到了纸花，看到了似犬的山脉。而男人是男孩偏激而强硬的内心的外显，他只在乎自己想做的事，只在乎自己想保护的人。两人扭曲的气质皆受挚爱之人的强烈影响，相反而相似，给观众以何为男性气质（或者有必要加上性别的限定吗？）的思考。简•皮坎恩的镜头语言，温和且充满力量。
它冷静疏离的视角中又有让我糊涂的细节导致可能我看明白了情节，精致的拍摄和配乐，但依旧边看边猜，realization来得太晚，本就隐晦的情感更不清晰。就好像努力从那个山上看到我一开始就看不到的狗一样
他脱下手套握住他胳膊的那一刻，他以为是男孩懵懂的温柔，却不知他正宣判着他的死期。
一度以为是the ballad of John and Yoko and Paul and Brian，没想到这么颠覆，摄影美得像数字版的天堂之日
一度以为两人是互生情谊，后才知是为复仇而故意接近。男孩是男人脆弱内心的外显，只有他们看到了纸花，看到了似犬的山脉。而男人是男孩偏激而强硬的内心的外显，他只在乎自己想做的事，只在乎自己想保护的人。两人扭曲的气质皆受挚爱之人的强烈影响，相反而相似，给观众以何为男性气质（或者有必要加上性别的限定吗？）的思考。简•皮坎恩的镜头语言，温和且充满力量。
断断续续几次看完了。整体感觉，意义大于可看性。我不是很喜欢前半段的镜头语言，感觉太刻意了，那种在冷静叙事和人物大特写之间的来回切换。后半段的可看性稍微了好了一丢丢。内容当然是扎实的，虽然是胡诌片，但是也下了功夫。片子讽刺美国的整套政治游戏和政客的虚伪，但说真的，某国人民还没跟着一起讽刺美国、然后觉得自己优越性的资格。如果说有什么整体讽刺、不分国籍国家的，大概就是，讽刺每个人都觉得自己很聪明、而别人是蠢货，每个人都是这样。唉。
人死后头发还在长？
他将脆弱而残缺的心，伪装得强横残忍，没能逃脱犬山的厄运
故事本身缺乏新意，但影片的艺术性接近满分。导演宝刀不老，分寸拿捏恰到好处。胖马特戴蒙与邓斯特恋人组合再上阵，但可惜没有足够的化学反应。卷福影帝应该稳了，贡献了一个影史留名的深柜牛仔。导演想说的我看懂了，那就是不论性向，男的都不行。眺望远山的几十秒是影片中罕有的令人放松的时间。
人类不得救。狂欢里的悲戚，哭声里的纵乐。实在太精彩了。讽刺一切，也讽刺讽刺本身的无力。监视资本主义。数字环形监狱。娱乐至死。制度表演性。人心不可思议的小贪婪与大侥幸。所有人，所有地方，都是一个德行，只不过穿着不同的衣裳和伪装，给自己贴了不同的名词和标签。恶搞版的《1984》《动物庄园》和《我们》。毁灭吧，赶紧的。累了。
很喜欢。女性凝视下的男性人物在背景性格上的对比表现得很有意思，角色刻画含蓄沉稳不动声色但处处充满戏剧张力，跟让人紧张uneasy的配乐形成对比。Jane Campion真是从不让人失望呐。
本以为这只是一部西部片，渐渐有了爱情片的元素，再后面发现有男同片的潜质，最后影片以悬疑片终结。
爱死刚开头这段旁白！这个氛围和配乐，真的很锈湖啊！卷福还是太英国太有文化了，这个角色给他有点违和。影片里很多细节，找机会看看原著。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
