##Y7XICV0z2##PAGE 高清

评论:

• 余淳美 9小时前 :

  法国喜剧电影好像总是离不开“叽叽喳喳”感，像是置身于一家闹哄哄的酒馆中闲言碎语的中心。片子精致而吵闹，和主人公一起“造了一个黄粱梦”，也给“梦醒时的荒唐”留了体面。巴尔扎克这个文本，批判完了所有七七八八的东西，最终还是保留了对美的爱。想起北野武的《阿基里斯与龟》。两部片子合在一起，真的很容易敲碎玻璃心的文艺青年。不过别担心，也别混淆～艺术仍然是艺术，美仍然是美。所以我忍不住想大声疾呼：艺术值得！！！

• 宗政洁玉 0小时前 :

  跃阶层“幻灭“的悲剧！假新闻和辟谣及掌声都是生意！

• 弘辰 3小时前 :

  2021/12/4香港

• 扈谷玉 7小时前 :

  让法国人来拍这样足够宏大的名著 做到还原是没什么问题的 但是如果不处理再加上用旁白来推进剧情就很没有说服力 may一切都顺理成章但是一切都点到即止 《85年盛夏》的男主不错的

• 安宇 2小时前 :

  幻灭了…perla的字幕机太暗了太暗了我要瞎了ಥ_ಥ

• 勾惜珊 5小时前 :

  首鼠两端的人终究不得好死———只是可怜了男主的第二个女友，算是故事里唯一一个好人

• 岳帅凝然 8小时前 :

  这个不是爱情片。让我想起《俊友》那个话外音有点无聊了。男主演的好。懵懂无知到初涉世事，然后是出人头地到纸醉金迷，到幻灭迷失，最后方能大彻大悟！

• 卫伊然 4小时前 :

  爱情，爱情，该死的爱情。

• 卫燕秀 5小时前 :

  虽然只拍出了原著1/5的内容和1/10的深度，但已算是足够优秀的一部电影。片中汇聚了几乎所有法语国家的演员（法国、比利时、加拿大），好在基本不出戏；原著的语言实在太精彩，电影于是加了很多旁白（虽然是比较偷懒的方式，但也还能接受）；电影的很多情节处理得过于温情，以至于显得有点肤浅，原著要残酷得多。

• 倪友菱 4小时前 :

  当时的法国社会是分层的，年轻人有光明而无前途，悲剧收场

• 员琇芬 1小时前 :

  3.5分，敘述很平淡，但故事的本身很“巴黎”，很現實殘酷，出身低的外省人，想靠才華與打扮跟貴族平起平坐，簡直是自掘墳墓。巴爾扎克把巴黎人的勢利寫到骨子裡

• 无伟才 2小时前 :

  感觉是小本出演过最棒的电影，基于巴尔扎克小说改编，讲述了一个怀揣着文学梦的乡下平民，在巴黎见证了自己梦想破灭的过程。新闻业、文学界、戏剧表演，都可以用金钱买到出价最高的人的评价。短暂的纸醉金迷过后，只剩一地鸡毛。留意到电影中拍了三次主角脚部的特写，第一次和第三次扭曲在一起，表现出他的痛苦，第二次则是轻松欢愉。最后一幕，幻灭返乡的主角留着已故卡洛琳教他的眼妆，已经花了，脱光了衣服踏入湖中，或许他想要洗净自己从头再来，或者一心寻死。男爵夫人固然优雅，与男主相爱，可终究不是一个阶层，选择了上层社会。小本的表演有很大的进步，获得凯撒最佳新人奖实至名归。多兰的角色也很出彩，从头至尾的旁白冷静克制。小报主编演员是小本的教父/引荐人，表演最为出色。不识字的评论界大佬以前跟小本合作过《快乐王子》。

• 受婷秀 8小时前 :

  2022年4月20日观看。没读过原著，但这片子拍的还不错。

• 尧长逸 0小时前 :

  Remember where do you come from

• 东门白曼 9小时前 :

  唏嘘不已，确实幻灭，巴尔扎克的原著应该非常扎实

• 奇锐 8小时前 :

  拍案惊奇的左右手互搏的出位，蹂躏丢失的批判性思维的阵地，摧毁殆尽冉冉升起的理想。电影将200年前的文学评论印照着的200年后社交媒体大行其道时那股看不见的翻手为云覆手为雨的分裂与愚昧的讽刺力量推向影响力的巅峰。太阳底下无新鲜事的小人物在物欲横流的上层社会迷失堕落，正反炒的妙手翻转着命运的两面，现实主义下，以文学高雅印象为底，照出世人笃信高尚人性和三观的自负面貌，而以点及面的嘲讽是幻灭之作。可是在绝佳的文本上雕刻出差强人意的制作是怅然若失的，电影作为视听艺术不该仅成为文学作品的简单影像化产品，应当注入以现下眼光回望厚重书册的活力，凝炼沧海桑田从未变革过的现状，衍生更多思想道德腐朽的惊喜。

• 卫保仙 4小时前 :

  一些阶级鸿沟是靠努力也无法跨越的。这么多年过去了，媒体和娱乐业还是这副鸟样。内森真的好爱卢西安。

• 卓辰宇 1小时前 :

  我喜欢，今年目前为止看过的觉得最好的。摊牌了，我就是吃法国电影这一套

• 孔初珍 1小时前 :

  不知道是演员扮相、行为举止不够古典，还是拍摄手法有问题，总有种现代人在演古装戏的违和感。而且故事拍得不甚有吸引力，影片时长又有两个半小时，让人情不自禁开始走神。

• 农嘉胜 1小时前 :

  拍出了巴黎浮世绘般的的光鲜和繁华，但是在叙事上却显得过于繁杂，以至于让整个故事显得过于冗长，好在精炼的旁白多少弥补了这种观感，当然这并不是编剧的功劳，因为旁白是巴尔扎克的手笔