评论:

  • 轩震 0小时前 :

    还是旁白过多,没有原著的韵味。不过女主确实惊艳,男主的徒劳说了n多遍,很违和。

  • 芳菡 8小时前 :

    中规中矩,当年念书的时候看小说中文版觉得这么无趣的故事怎么能拿诺贝尔奖的。然而这次在电影中重温却深深感受到了那种深深的无力感和悲哀,真正感受到了所谓的私小说,也可能是空长了十多年好歹有些人生感悟吧

  • 桓良俊 8小时前 :

    镜头语言很美~益生菌的低音炮性感无比~高良健吾那个病娇气质实在是太适合那种病殃殃的角色~反衬着女性角色反而……嗯……不过我喜欢这种绝望的情愫~果然对"物哀"没有抵抗力~妓女文学赛高~

  • 登含芙 0小时前 :

    3.5星。想起一则笑话,老夫妻看片,泪流满面。

  • 盈泰初 3小时前 :

    和我期待的讲故事方法不一样,幕末故事在土方的回忆中徐徐展开。第一感觉是看似安宁的海面下乱流涌动,土方的欲望一路将他向前赶去。重要事件许多隐于平淡对白之后,后劲却很足,正因如此,熟悉幕末史的观众和不熟的观众观感上可能天差地别。

  • 琴静槐 5小时前 :

    近藤的命运、土方的命运早在他们还在武州多摩打闹的时候就决定了,要带着他们的武士精神,与幕府一起覆灭。

  • 浩禧 9小时前 :

    我想起大二读雪国的日子。一幕一幕,还在眼前。

  • 霍云淡 3小时前 :

    没必要把故事讲那么清楚,驹子的爱情和叶子的爱情的徒劳,二世祖的虚无,火车窗上的倒影,雪晴山上发光的胡枝子都比这个并不有趣的故事重要得多。

  • 裴初翠 7小时前 :

    女主很漂亮

  • 枫芃 5小时前 :

    7080年代、德州、原教旨主义,这些关键词已足够拍个很好看的古早味(或改良的)惊悚片。这片开头不错,但中间开始整个跑偏,给人一种送分题都能答错之感。

  • 营凡雁 2小时前 :

    天啊!不知道原著是不是跟电影一样?连故事都讲不清楚。就这都能得诺贝尔文学奖???

  • 蕾歆 0小时前 :

    寒冷的色调,流畅的叙事。做了些许改动,但是整体来说还是表现出了原著的精髓。

  • 逄雁菱 6小时前 :

    所以,人生的阶段不外乎两种结果,成功后陷入失去目标的虚无,或者失败后陷入徒劳。二者并无本质的差别。

  • 晨鸿 6小时前 :

    整个电影如同记流水账一般匆匆忙忙的叙事,好像也找不到什么重点,就算是谈及这段历史肯定无法略过的池田屋事件,也不过是为后来两次长州征讨垫下了伏笔。

  • 綦夏兰 5小时前 :

    ME in my eighties still killing to be a whore

  • 苏亦巧 5小时前 :

    有一些改编不太喜欢,司马辽太郎应该不会这么写,大概是导演编剧跟庆喜有仇把他写的那么夸张?平助不是土方砍死的,池田屋杀阵好敷衍,是我看过所有新选组有池田屋场景最敷衍的一个版本,山崎烝的话痨,乡下版土方小碎步的走路方式总觉得很不土方,总之导演刻意要加一些喜感的元素反而很画蛇添足,局长

  • 蔺颖然 4小时前 :

    如果你太爱一个人,你会发疯的。

  • 洲锦 4小时前 :

    相比小说,仿佛直接拂掉了文字上的雪,人物境遇和心情都以一种过于现代化的直白呈现,但对话和景别依然保持着古典的时代感,好处是恍如直接触碰冰面一般探寻到人物的刺骨寒冷的徒劳,坏处是《雪国》中岛村无所事事因富而闲的观察所营造的打趣反衬式以及物哀式气氛的韵味消散了大半。角色经历的重现梳理意图过于明显也因此突兀割裂。《雪国》最后那句“待岛村站稳了脚跟,抬头望去,银河好像哗啦一声,向他的心坎上倾泻了下来”完全没拍出来。

  • 蚁如凡 1小时前 :

    川端康成的名著改编,这个故事也有N个版本,不过就这个版本,把男女故事,用A视角和B视角的方法,有点悬疑色彩,最后结尾,让所有不自然的部分迎刃而解。

  • 运郁 2小时前 :

    先看了电影,再看了小说。电影的岛村有些时候觉得没演好,反应不应该这么木的,但是在看完小说后,突然才明白为什么男主这么处理这个角色,处理的挺好的。但是故事的结尾给我一种很仓促的感觉,导演没处理好的感觉,明明可以很高好的。但总体还不错。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved