微电影送礼讲述了什么 高清

评论:

• 理婉静 1小时前 :

  “有一天我会有个孩子的，但不是以我整个人生为代价。那样的话我会恨那个孩子一辈子的，我可能永远都不会爱他。”

• 晋驰婷 2小时前 :

  一直喜欢不起来此类题材，什么关注女性伤痛啊，为啥不关注所谓的开放式关系，真不知道根源在哪。

• 雅婷 9小时前 :

  一部不忍直视的“冒险史”，我们被“捆绑”在女主周围却无法介入和挽救，被动的经历这段虽不及她承受的百分之一却已足够残酷的受难，三次堕胎，直指历史的三层罪孽：虚情假意的权威欺骗，走投无路的个体自虐，以及被左右在窒息濒死的炼狱中意外未被碾灭的幸存者的渺小，当然最终还是留下了希望与真相，但哪怕女性权利终于崛起，今日必然也无法同历史保持着绝对安全的距离，我们仍身在其中，一次次恐怖的对身体的摧残与流血，也是向历史的回击，伤痕与悲悯中，女主被赋予了强烈的宗教意味，然当下的人们又有谁在牺牲和落泪，仍该叩问，仍该抗争。

• 苌以丹 3小时前 :

  含腾量很高 但沈腾还没王牌对王牌里搞笑 每个笑点都给我种“一二三 开始笑吧~”的感觉…煽情部分我不太感冒 特效很棒 总之：降低期待 可以一看

• 禄雅逸 3小时前 :

  “天赋人权”生与不生是女人的权利不是政府的权利，政府只负责创造一个好的环境。而不是强制你生几个，禁止你堕胎。大家知道“丈夫针”吗？

• 望忆安 6小时前 :

  观看疼痛是对疼痛的亵渎。而浅焦镜头只是对「我」那一击即溃的主体性的虚掩；他人即是「我」的分身，「我」不属于自己，「我」不具有普遍性，女性从未拥有过自己的身体。

• 瑶玥 8小时前 :

  118/ 与《钛》截然不同的疼痛感，如果说我尚能在《钛》瞬时的刺激与隐喻的狂欢中获得片刻的振奋，在此作慢性死亡式的，直陈而冷静的疼痛面前我哑口无言。「欲望比羞耻更强烈」、「我想要写作」，创作者的野心包纳女性运动的两个端点，技法仍显青涩。六零年代没有过去，从德州法案到八孩事件，一切都处于现在完成进行时。

• 类博实 4小时前 :

  就连法国1975年才堕胎合法……对子宫各种使用权的掌握是父权社会对女性最残忍的剥削

• 茹萱 8小时前 :

  什么病？一种只会攻击女人的病，让TA们变成家庭主妇的病。

• 苑曼云 5小时前 :

  “正发生”、文学系政治系

• 桂玲 5小时前 :

  4.5调色优秀，当堕胎过程被真实、血淋淋地呈现出来，观众才会更能体察到女性的痛苦吧，看完心情很沉重…

• 陆妙菡 6小时前 :

  “这是一种只会攻击女人的病，把她们变成家庭主妇的病。”

• 瑞同和 0小时前 :

  如果生下这个孩子需要以我的一生为代价，那我永远也不会爱它。它也不会想被生下来 。

• 水嘉良 0小时前 :

  "I'd like a child one day...but not instead of a life. I could hate the kid for it. I may never be able to love it."

• 洪夏波 1小时前 :

  # 78 Venezia # 这片太绝了！某令人心理不适的场面第一次发生时直接有影评人吓昏被抬走，第二次出现时机位更加直接，疼痛感也像潮水般涌向观众，然后还有第三次…照这个趋势小K影后位置危险呀

• 祁殿宇 4小时前 :

  同样的题材拍了这么多，新世纪以来能在影史留名的也有另外两部，四三二NRSA，但这部还是非常动人，文学与身体的切入点太妙了，以及讲到女性的需求，家庭 学校 社会的位置，自由与权力，四三二之后十五年了，关于女性身体自由的讨论似乎不进反退，女性议题是否必须如此撕裂开来，才能让人有一点点触动？当然。

• 杜安民 3小时前 :

  独孤月在月球每天躺平放飞自我的生活被直播，还成为了全球次顶流，顶流是刚子，这顺序是按武力值排的吧哈哈哈

• 梓胤 8小时前 :

  ps:选角真的梦幻联动，看着这位波伏瓦出场就很安心

• 罗晨轩 4小时前 :

  同是堕胎话题，《四月三周两天》明显在剧本上更丰满，整个社会议题性更强烈，本片则倾向于私人化的表达，无论是生理上的还是心理上的，比如直白的引产动作就是为了制造临场感，进而引申出对女性“身不由己”的巨大同情，故事虽然发生在六十年代，但现在好多地区依然禁止堕胎，所以悲剧依然是现在时，和片名正好呼应。

• 柏芮安 1小时前 :

  5.5/10.0。有必要借这部来给2021我所看的“女性/女权/平权”题材的电影做个总结了。相比较后现代解构导向的《钛》、略带迷失情绪的《世界上最糟糕的人》，这部电影的技法就中庸了很多，以电视编导风的跟拍大光圈镜头为主，尺度在法国电影中并不算大，强调临场感，意图在生理和心理上双重刺激观众。不过本作的文本是最传统的，也是接近表层的现实议题的：关于不负责任的男人和禁锢女性的生育，顺带提及了那个年代萨特和波伏娃的思潮。然而，几十年过去，对父权的后现代解构朝着愈发“矫枉过正”的方向发展。我赞同任何性质的运动都必须得“过”，这条道路通向何方，依然有待人类文明冷静审慎的观察。