不用去和罗马比，每个人的私人故事都是不一样的。相比之下贝尔法斯特甚至比罗马更让我共情，最后20分钟爆哭。小男孩很灵。
街道的制景感太强了。整部影片好似孩童的回忆散漫无重点。整部影片属于有佳章但非佳作。
黑白+故乡家庭记忆+暴乱，低配版《罗马》罢了，不过有些诙谐的对话还挺有意思。
戏剧张力不够的影片慎用黑白画面……只会让人想睡觉谢谢
还挺流畅的，比想象中要好。北爱人不知道是不是天生就有暴力基因，到这个时代还有宗教战争
2.8/10 #PFS30 北爱尔兰口音听得我全程头痛，本片唯一亮点全部汇聚于朱迪丹奇一身。黑白的色调不过是在高度伪造的狭小的一条街道上简单撒上“历史”的灰尘，而当摄像机开始运作，如此轻易地就将这些把戏戳穿，剩下的就是伴随着小男孩的第一人称视角（如1917那样的）在这个显而易见如片场一般的街道上穿来穿去。前言不搭后语，生活的碎片伴随着不幽默的幽默和不戏剧化的戏剧被胡乱涂抹在银幕上，然后试图用各种倾斜/扭曲/畸变的镜头视角去构建视觉冲击，还有密度过浓的各类歌曲去试图调动情绪，但是没有任何成功之处。历史家庭剧的尝试中，没有任何真实历史的痕迹与浓重的表达，毫无章法的剧作，连家庭都散发着被刻意黏连的气息，单调的冲突(是否离开家乡)，单调的外界压力(无数封的账单)，一切的情感和冲突只觉得吵闹刺耳，只有死亡与被留下的人可获共情
看得出导演真情流露，但电影确实精致到难看的程度。
这啥呀……既想厚重，又要幽默，还要伤感，还想炫技，加一点味精加一点鸡精加一点酱油加一点蔬之鲜，最后一锅乱炖成失真潦草的漫长流水账，一点意思都没有。
导演的私电影。黑白画面镜头很柔和，没有深刻说教，这是人的生活
2.5星。也许导演的初衷并不是为了展现宏大的社会、政治或宗教议题，只不过想透过还原私人的回忆，向经历过那个年代的普通民众致敬。然而，用梦幻的回忆替换真实的历史，用温馨的口吻回避残酷的人性，是否让不熟悉那个年代的观众产生误会？建立在这虚假布景里的故事，透露出塑料般的历史感，伴随着Van Morrison的怀旧金曲，这种虚无的历史感更让人觉得不适。
影片有些过于刻意了，人物都带着一种弧光，仿佛都生活在滤镜之下。肯尼斯•特拉纳这次的风格有点儿向特伦斯•戴维斯靠拢，但构图与运镜又有着极大的不同，不得不说影片的画面一流。
《罗马》蹩脚的模仿品，想成为阿方索却摸不到精髓，可悲又可怜，观感也是食之无趣，嚼之无味。
唯一觉得不足是对同一个家庭中的哥哥几乎没有展开
肯尼斯·布拉纳改编他自己的童年，通过对家庭和工人斗争的真情实感打动观众。黑白颜色创造了怀旧的感觉，其他的颜色也帮助场景脱颖而出，配合上雨声、火声或嗡嗡的电视声，一种回忆尽显眼前。他可能也想不出自己该如何平衡那些自己记忆里忽远忽近的东西，但说此片不如《罗马》的，我一万个不服，讲童年的东西，哪用得着那么多匠气。
装备不错，哈哈哈。低幼里面又有些不一样的东西，确实有电影的画面和赶脚了，还不错，比上一部好看。
过分自我的影片，并不难以理解，但是难以跟随。
跟《罗马》一样好或者一样差，取决于你是否喜欢《罗马》，挺感人，但没什么高级东西。我在还没看《上帝之手》的情况下就敢下结论，Kenneth Branagh拍自传（或者说他拍什么都）绝对拍不过Paolo Sorrentino。有几句很有道德观的台词还可以，但这对于Branagh这个级别的舞台剧名角来说是应该有的，不能算加分项。新教伦理不是最崇尚入世禁欲主义么，怎么不愿意去伦敦挣大钱开始新生活？去伦敦没耽误您女人缘不断呀，渣男尤其喜欢回忆纯情初恋。
萨克斯风独特的音色婉转萦绕，把一段脑海里沉静的回忆缓缓带出。童年是沉静的，感知外界事物时是迟钝的。不知大人为何奔波，不知街道为何纷扰。肯尼思·布拉纳以《罗马》的方式呈现出自己的童年往事，一段弥足珍贵的童年记忆。电影是彩色的，而观众席是黑白的，话剧是彩色的，而观赏者是黑白的，梦境是彩色的，而回忆是黑白的。用一束鲜花告别懵懂的情感。一切都是懵懂而迟钝的。直到多年后，才发觉原来“当时只道是寻常”的，都是鎏金的岁月。｜7.5
天哪，也太差了吧。整个概念和灵感来源是《罗马》？没有才华瞎模仿就是灾难啊。作为商业片也太难看了，作为艺术片则是NBCS。另外表演也很雷。这个小男孩，算是我看过的最差的少年儿童电影表演了。这小孩适合去演喜剧，在这个片里面每一个表情都是做作的，孩子的纯真完全都没了，我不能接受。导演也没啥调度能力，只是靠DP的构图拉回来了一点但是背后没有什么逻辑和设计。啊啊啊啊怎么能这么差？
非常适合小朋友看的一部电影，大人陪着看也不会太无聊。我最喜欢毛毛！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
