《阅读的力量》是《超级语文课》的7位老师在“世界读书日”送给青少年的礼物。七位老师们结合个人经历、情感体验,每人为广大青少年推荐1本在成长过程中对自己影响深远的书籍,并以个人故事强化演讲的感染力,结合书籍的内容激发青少年们的阅读兴趣。
{★★★☆} 我忘记了自己为什么不待见Paul Schrader的上一部电影,但这次他仅凭稀释到惨白的沉沦空气就扣留住了我的注意力。和往常一样,他的兴趣目标是在隐秘的扭曲下逐渐麻木的人们,但虐囚显然比环境问题更能击穿道德、以及美国的虚伪。作为Schrader的精神导师,布列松的水平棋高一筹--但这里至少有两个绝伦的镜头,你看到一眼就能认出来。
(不知所云之下气氛和节奏却很好)(奥爹太帅了吧!!!!!!!!!!!!!!)(不得不说他的狠脸又脆弱的样子让这部片子的可信度提高了许多)
和kid 1v1的时候我还以为sm开始了,裤子都脱了就这proposal。吐血 莫名其妙大烂片
隐藏在赌桌之下的复仇,但并没有激昂的情节,相当克制甚至拖沓,
关塔那莫和拉斯维加斯一次拉郎配组合。讲精于计算的人孤注一掷,作死的历程。一大堆赔率和赌技渲染无非反衬出最后男主非理性的抉择。保罗施奈德似乎擅长这类心执异念,飞蛾扑火的悲剧人物命运设计。
震惊!昔日愤怒的公牛竟成预防青少年犯罪公益大使(这也能进主竞赛?)
3.0。运用非布列松的表演方式和剪辑节奏,去表现布列松的电影内核,这是矛盾而无效的。除去鱼眼镜头带来的压迫感,整体极为散漫。
牌局与社会进程共行,人可以离去,赌注但不能停。孤寂的新地形摄影延伸至电影,从影调到白色幕布,它们概括的不止是现代社会本身,还包括经济下一系列的衍生物。话说没风格就是最大的风格,而21世纪的人类恰巧就属于前者,但当视角转移到酷刑方面,人类却充满了“创意”,那我怎么能用“动物性”来描述幕布后的血腥呢?
3.0。运用非布列松的表演方式和剪辑节奏,去表现布列松的电影内核,这是矛盾而无效的。除去鱼眼镜头带来的压迫感,整体极为散漫。
一个尝试自我救赎的故事,赌局和回忆相互穿插, 编剧真的有在为观众努力减轻剧本的沉重感了。赌桌上那个USA玩家讽刺值直接拉满。总的来说还挺有意思吧
男主很有腔调了...但整部片子实在是乏善可陈。恐吓小老弟别去犯罪回去找妈妈那段还行,其他对话表演都很尬...反正不太能领会虐囚后PTSD的情愫
这法国电影手册把它列进年度电影是有什么深意么😕😕
有著濃厚存在主義色彩的電影,以裝飾華麗的賭場帶出角色內心黑暗過去的設計,主人公那種在經歷痛苦後揮之不去的創傷後壓力癥候群,都環繞在整部電影里,讓他們飽受身心的折磨。雖然算牌人能夠依照牌桌上出現的卡片做出分數加減,借此判斷這場賽局對於賭客的有利程度,但這場名為人生的賭局卻沒有這麽簡單就能計算預測。
肉身肌肤上的疮口或许可以随年日慢慢被治愈,但内心里的惊惧忧虑却会一再撕裂,久久不得安心。在睡梦中、在神游中、在散漫的日常生活所有的琐碎当中,一而再再而三地想起从前身困囹圄,心困炼狱的往事。用鱼眼镜头展示出残酷的狱中记忆,如梦似幻,昏昏沉沉,惶惑、迷乱而惊悸。每逢赌场,必有叫喊令人两耳鸣叫的“USA”,暗自嘲讽。这是本片仅有的,乏善可陈的亮点之一二。其余部分实在是索然无味。不知是模仿了谁,是索菲亚·科波拉还是王家卫,风格不成风格,故事不成故事。涉及牌的玩法,想必对于早看过香港电影的人而言,未免显得太过于小儿科了。
一定是部两极分化的电影,你能看到出租车司机的影子。保罗施拉德气质太对了,长处短处都太明显了。他太注重人物精神状态的拿捏而忽视了基本的叙事逻辑。这就让人物和叙事产生了脱节,复仇、打牌、做爱等等这些情节要素都脱离了重点。但是反而这种离心力让人物身上产生迷人气质,于绝望和痛苦中重拾人性。
文本显而易见的脱胎于《出租车司机》,但老马丁slashing而富有delicacy的掌控力却是施拉德力所不及的。
施拉德再拍一部就可以和《第一归正会》一起凑成“当代美国迷茫与救赎”三部曲了。故事框架上确实有些出租车司机,但此时此刻却又无比需要这样的电影。“USA”哥们儿可能是我年度最佳喜剧角色了。但也真的很绝望,男主不管到哪里,那滑稽的“USA”伴随到哪里,男主不管做什么,最后赢的都是“USA”。
施拉德是一位优秀的编剧 但不是优秀的导演 剧情太散且闷… 广角监狱那段是唯一亮点 ?
赌牌是表,自我救赎是里,虐囚是因。日日背负良心谴责,却在一个叛逆废才青年身上找回内心深处的善良与正直。剧本很好,大部分时间电影都在铺垫和蓄势,叙述和表现手法非常克制,克制得近乎沉闷,但妙也妙在点到即止。气质上更接近文艺片。
左棍施拉德,面对几乎谈了半辈子的道德至上救赎母题,你还是不明白他为啥选择这么个片情设置,只能从看后的结果回推,算牌这种可以自己掌握大部分确定性,远胜过稍有意外的不确定性,提供了一种康德式把持救赎命运可能性的强控制,硬核的“劝人向善”算是自觉完成救赎,但是,代表未来的孩子,毕竟不是也永远不会是自己可控的属己之物,而总有超出自我的部分,大概就是道德律令般{但做好事、回报以至}的理性神学了,这份终会到来的救赎回报,在结尾,以施拉德自鸣得意、久久停留的《创造亚当》式构图结束,甚至还能看到些女性靠爱情挽救男性的女权意味,真是老旧亦或时髦的主题都雨露均沾了,学院应该有所表示。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved