#观影手记# 2360
之前有人说这是另一部《罗马》，感觉被误导了。质量上未免差得太多。整部片子豆很匠气，太过设计感了。风格也有点不统一。
没有完不成的工作，只有勇敢的狗狗！汪汪汪汪汪！
看不出一点水平的电影。明显更像是戴维斯电影的仿作，居然一堆人看成了落马
儿童电影，不能以成人的标准来衡量。小孩子喜欢才是硬道理。
真的非常童年美好了
导演写了一篇饱含深情的作文，我的故乡，这块小地方发生的宗教动乱只是陪衬，巴迪畅游在自己的世界，街坊邻居，爷爷奶奶，第一排的女生，不常回家的父亲，神经总是紧绷的母亲，黑白的回忆里，有电影为其着色，有漫画，有推理小说，有范莫里生。
太好莱坞了，导演沉迷于自我陶醉中，觉得自己拍得特别美，其实处处矫揉造作，让人无法忍受。电影转黑白之后，我就想关掉它，塑造的这个小男孩，又是最让人讨厌的；虽说从小朋友的视角看大人世界会较单纯些，但导演却打造了一个人物关系处处不合理的成熟小孩角度，整条街都以这个小朋友为中心。甚至要故作高深，将电影黑白化，想要拍出《罗马》的感觉，但《罗马》并不只是单纯的黑白化呀，里面透露出来的情感那么真，跟这个比起来，更显得这部电影整体的浮于表面。
看不出一点水平的电影。明显更像是戴维斯电影的仿作，居然一堆人看成了落马
看了三次才勉强看完，沉闷做作混乱。本来不想打分，但是鉴于甚至上了很多榜单那表明我的态度就给两星吧。
三星半。运动镜头很流畅。Van Morrison快要承包BGM了
观影过程的心情随着巴迪而起伏，他的眼睛勾住我的心。戡乱受罪的永远是百姓。
理解这部电影的关键不在于了解爱尔兰那段新教旧教的斗争，而是在于明白这是一部以孩子为视角的半自传的故乡电影。具体呈现在分裂的结构、错误的大人视角以及各种设计性很强的片段，每一个场景和戏就像是导演记忆里的碎片，其中链接性不强。同时其小孩视角并没有像乔乔兔的异想世界一样专注，反而架构在如此有戏剧性的大背景下，之后还想用“精致”的视听拍着辛德勒的名单的故事。影片并不现实也不理想，这让前后的风格很不统一，伴着各种设计性很强的桥段会让人游离与故事之外。半自传最大的优势在于真挚的情感，比如爷爷奶奶出现的每一场戏都很出色，虽然表演赋予了大部分生命力，但这一定是真实的演绎。总的来说，导演整拧巴了，黑白滤镜成了减分项，不差也不优秀，构图调度变成了抒发孩童天真的障碍，唯一可供回忆也只剩在了音乐中……
给我家孩子来评一评，必须给五星，很喜欢看汪汪队，家里各种玩具都堆满了
这浓浓的乡愁，仿佛拍给千里之外的我们的镜像电影。
好戳我啊！立马找了Van Morrison 的专辑来听！
以孩童的视角来看待宗教引发的社会、个人创伤，前30分钟有点慢，但是后半段使我常含泪水。这个街区谁都认识你照顾你，但离开这里，Belfast也永远会在。追寻伤痛的出路，可以是离开，也可以是带着伤痕留下。很感性的一部影片。
逝去的人们或许失去色彩，但记忆不会。
万万没想到，2022年的第一部进电影院的电影会是它。带娃看，不过不失
以小男孩视角回忆北爱尔兰动荡年代，应该能打动一代观众。天主教地区的新教徒家庭遭两派势力撕扯，正邪善恶被牧师的威吓和抢劫巧克力这样的童稚视角化解了不少苦涩。爷爷的粗糙，老妈的恋乡，都能有跨文化的动人之处。但总体来说还是欠缺力度，黑白摄影也没用。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
