啊啊啊啊啊啊不行好大好黑好粗 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 恐怖片 2001

导演: 唐永健

剧情介绍

在新加坡做人很痛苦。做鬼更加痛苦。五位平凡的新加坡人即将要面对这考验 。 这个故事围绕着五位胆小和漫无目的的鬼——羽球选手(陈泓宇)、叛逆少女(Ling Lee) 、家庭主妇(林倩萍)和两位街头饶舌(Ben Yeung和Xavier Teoh)。从中他们将体会到阴间的种种的“规矩”。 鬼摄影师(David Aw)加入调查肆虐于人类机心,制造了许多麻烦。活着的就趁机还击,所以那些鬼跑的跑逃的逃。不知不觉中反映出新加坡人比怕鬼还要怕输、更违反规矩。

评论:

  • 水友桃 3小时前 :

    在2021的寒风里,看这么嗲的小电影感觉真不错,不管它是罗兰故事还是巧借赫本传说,做到了不让人讨厌。假作真时真亦假,费里尼想象的饮食罗马,和电影里悬浮着的上海生活,大约都是太虚幻境里的一场梦,是站在废墟之城上对全球化的怀念,是不真实的(但结局俗套了让故事没我说的这么高级,费里尼原名也不叫这个)。

  • 狄飞阳 1小时前 :

    永康路画画喝咖啡,五原路买果汁修皮鞋,东湖路蹦迪,外滩十八号办画展,饭桌上摆着桂花糖藕和春卷,汤碗里是甜滋滋的酒酿圆子,看电影要配上老大昌的苔条饼干和天玥桥路的蝴蝶酥……

  • 章宛丝 1小时前 :

    瑕已掩瑜。有那么些特别和亮点,比如说有关“谁是主角”这个问题其实我挺喜欢的。但是整体来说,整部电影的“姿态”让人特别难受,有一种骨子里的骄傲在睥睨影迷,cue费里尼的方式一点也不高明,更谈不上致敬了,整个本子都是点状而非线性的,都是散落的梗而不是连贯的递进,从很多段落能感受到导演的“野心”和“品味”,也穿插了不少热闹的段子,但是,到底在表达什么呢?或者说,自己的表达有多少呢?姿态是一种表达吗?

  • 次景中 5小时前 :

    主要角色看似性格突出,但构造得非常虚弱,金句掩盖了人物真正的行事逻辑和弧光,反而立不起来。俏皮话的加入也容易破坏对话、进而叙事的流畅性。贴满小红书标签、抖几个电影名就叫文艺浪漫了,不知道从哪学的臭毛病。

  • 说紫南 8小时前 :

    是我看过的今年最好看的华语电影,剧情节奏明快,沪语台词里带着上海特有的“嘲叽叽” ,编剧精准地捕捉到上海生活中的琐碎,是真正的当代与都市的感觉,有一种小而美在里面。优秀的演员班底,把三个女人一台戏表现的淋漓尽致

  • 鄢嘉淑 6小时前 :

    猜猜在座的各位谁才是真正的文艺中年?想必巴黎人也自愧弗如。假如郭敬明真如其所愿地是个上海人会操一口流利的上海话,他会不会也像剥削费里尼一样剥削王家卫呢?(啊,原来人家早就开始剥削莎士比雅了啦!

  • 皇甫诗柳 7小时前 :

    你以为是欧洲迷影,其实恰好是三四十年代中国电影的路子。

  • 美颖 2小时前 :

    剧作蛮有趣,灵动,巧思,整体感很强,不造作,不拧巴,自自然然,清清爽爽,沪地方言来得情趣十足,幸好国内还有人能拍出这种生活流的作品,抓住生活断面和速写人物神采,马伊琍、吴越、倪虹洁三个女主角,以及周野芒饰演的老乌,其实比徐峥更精彩,老白这个人吸引女人喜欢的地方还没完全拍出来。虽然大多数爱情故事里,神话稀缺,笑话遍地,但还是要相信爱情啊混蛋们!

  • 晨骏 7小时前 :

    感觉导演在努力营造出一种“格调”出来,不是那种假模假式的装腔作势,而是一群人融入自己的生活后展现出的一种舒适状态,但问题是整个圈层立在了精致有闲的小资阶级之上,导致整体显得有些失真。

  • 霜安娴 8小时前 :

    当每一个梗都被电影所框定的受众群猜到时,多少就有些卖派了。

  • 汤笑容 7小时前 :

    没有实质性的内容,无端端围绕一个男人团团转,这是爱情?我不晓得。俏皮话很多,但搞笑不等于幽默,这里面有智慧的差距,所以看到蛮多好评说导演拍片像伍迪.艾伦,我就觉得算了吧。前者是谈情说爱表面功夫,后者深入人的性情心理,质感完全不同,现在这电影更像是某集没头没尾的电视剧或小品,不过要是我也能碰到电影里不收房租还供伙食的房东,我也会说片子灵,我就是这么俗。是嘛,你们有钱有闲长得还那么好看当然灵咯。我还特别看了上海的友邻们的评价,两极分化,夸得基本是夸它全程用方言(我倒觉得这没啥难度)骂得则指出这根本不是上海,“都不知道这群人从哪里冒出来的。”另外:老乌感情爆发大讲索菲亚罗兰的那段戏最蹩脚;不喜欢导演在美术馆和片尾夹带的自作聪明的私货,所谓致敬费里尼的那点内容也很尴尬;没有爱情神话,连笑话都看不到。

  • 龙禧 1小时前 :

    真的是我最近看过非常喜欢的一部电影,让人看的很舒服的电影。里面包含的元素过多,讽刺喜剧,城市生活,性别歧视,还有时代发展之下人们的刻板形象等等等等。也非常喜欢片尾出字幕那一块,有种生活就是一部电影的意味在里面。真的超级喜欢!

  • 霜成荫 1小时前 :

    和平影都,4.0分。能理解多种反应,但也觉得这么轻快松弛的片子,也没必要背负那么多使劲儿解读(还是太文以载道了)。导演多少是聚焦在一个privileged world(土著、洋楼、编制、涉外婚姻、早期留学生,高度自洽也放弃了经济文化事实的代表性);但邵艺辉目光是坦率、轻松、温和与细腻的,在这片合成的、相对空旷到可以谈情说爱的空间里,她让所有人处在爱说爱做、却又难以承诺的暧昧里(某种程度上,爱情在这里才是神话,而非工具或扯淡)。最喜欢老乌这条线,感觉到邵艺辉的敏感,老乌(的市民气质及他的神话般的故事)像像是一个本地化了的小神龛,属于那些国门重开后重叠旧梦新章的“世界/上海”叙事的早期信徒;也许错误、也许可笑、但他们真诚且存在;周野芒也演得很不错。

  • 竹绿凝 9小时前 :

    太有趣了,以至于无法归类和总结。很妙很妙。上次有类似感觉是《独自等待》

  • 绳清舒 0小时前 :

    未来也许自己也会在饭桌上给后辈讲述自己的"爱情神话",再掺点虚构,但谁会在意故事的真假呢?

  • 菡锦 1小时前 :

    3.0。当国内电影丢下了讽刺社会的噱头进而以一种戏谑的口吻去探讨都市爱情的真谛时,观众终于不再被情绪所支配,而是平等地被邀请进入这场“对话”之中,获得短暂的影像-现实平等权,从此影像的本体被重新拉回本应属于观众的位置——与生活等同的地位,这种自反的尝试与谦和的态度无论如何都值得被肯定。我们也不难发现导演颇具作者性的镜头语言,在处理对话戏时有意摒弃了简单的正反打而试图去关注摄影机的运动轨迹,虽然其内生意义不显著但至少具备能动的作者意识。至于迷影的成分属于导演夹杂的私货,毕竟生活不是费里尼的电影,但身为一个电影从业者,即使发出“看不懂;好可怕”这样的牢骚,其艺术自觉也必然将其引向与大师的邂逅,这也难怪甜蜜生活不如爱情神话来得轰轰烈烈,因为爱情不需要生活中的甜蜜,爱情只是一个拒绝解构的遥远的神话。

  • 疏宾鸿 8小时前 :

    我一直以为导演是男性,边看边说,我要向这位导演脱帽致敬,居然可以把男人看得这么精准透彻,结果刚才豆瓣下载海报才发现,误会了,导演是女性,很棒~🤣🤣🤣

  • 蒉布衣 3小时前 :

    作为一个土生土长的上海人,我表示这不是我长大的生活的那个上海,完全不接地气,我朋友说得非常形象,就是小红书里的上海,以为在做很洋气的事情,我离开上海这么几年,哪能就成这样了呢?虽然都是在说上海话,但台词假得不行,做作得不行得!徐峥和马伊琍感觉上就是很久很久没在生活中讲过上海话了,每一句话说出来都不对,我和我上海同学不这么说话,我和我爹妈更不这么说话!徐峥还要假惺惺地做菜,这架势我还以为他是为了拍视频传上网!最后一群人看盗版的费里尼看得快睡着,我笑死了!然而看完我都不知道看了个什么东西,中年人恋爱,我也没看出什么智慧或是浪漫,还蛮尴尬的。全片我最喜欢的就是周野芒的老乌了。

  • 缑翠柏 3小时前 :

    2.影片里有段倪虹洁和马伊琍吐槽男性导演/编剧的台词,我突然就想到了金庸,果然这些年被金庸笔下的女性角色带跑偏了。

  • 雪彩 7小时前 :

    瑕已掩瑜。有那么些特别和亮点,比如说有关“谁是主角”这个问题其实我挺喜欢的。但是整体来说,整部电影的“姿态”让人特别难受,有一种骨子里的骄傲在睥睨影迷,cue费里尼的方式一点也不高明,更谈不上致敬了,整个本子都是点状而非线性的,都是散落的梗而不是连贯的递进,从很多段落能感受到导演的“野心”和“品味”,也穿插了不少热闹的段子,但是,到底在表达什么呢?或者说,自己的表达有多少呢?姿态是一种表达吗?

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved