前部分以为是讲一个北爱尔兰留守儿童的故事,后面发现是往故乡主题发展的。片尾字幕:致那些留下的故人,致那些离开的游子,以及所有迷失的人。
导演的平庸与无能造就了电影无法弥补的缺陷,结构与情节的缺失成为了整个故事最大的败笔。我只想问导演一个问题,您是怎么做到能「将角色放置在一个被宗教冲突围绕的环境里,却让宗教元素在角色的生活空间中完全消失不见的」?这种「核心内容」的缺失根本不是您硬塞一两场教堂戏就能弥补的。但凡长点心,您都该拍拍宗教斗争的残酷、社区的冷暖、乱局的惨烈、以及父母矛盾对于角色内心较深层面的影响,而不是翻来覆去一个没心没肺儿童日常的流水账,太肤浅了。
2.故事太过平淡,冲突不够激烈,像记流水账一样
难道黑白色的童年与故土回忆都很真实,电影与舞台上的想象力才能带来彩色吗?多的是影像上的调度,但置身动乱中的临场感稍弱,还是说我们都代入了天真无邪的童年视角呢?60年代爱尔兰的贝尔法斯特从时间、空间上都距离当下的我太遥远了~
蛮温柔的,布拉纳只要收敛自恋感,电影就其实还有点文化人气质。但也许是没有那种生活经验,代入感比较差,也时时怀疑是否那些音乐、电影只是符号的堆砌,或者是布拉纳由于太眷恋而执意加入。变彩色的那里,明白想法但灵气不足,显得有点矫饰
合着你们自己也知道爱尔兰口音会被人笑死,想不通到底是怎么做到每句话都用同一个声调说出来的…插曲和配乐非常不错。
镜头和音乐都很美,几个角色都很赞,很多对话都富于哲理。for the ones who leave for the ones who stay and for the ones who were lost
1.黑白电影
一部包装很漂亮的电影,何必刻意去展示动荡年代,感觉拍童年快乐看电影唱歌跳舞的部分自然的多。
可能是看得不太认真?很多情绪我没有看出来,感受不到。
看了后悔的程度。肯尼斯布拉纳先生,您不会演也就罢了,现在连导也不会了吗?尽管剧情并不累赘,但这一个小时四十分钟的电影依旧显得无比漫长,节奏实在太差劲了。大多数情况下的黑白和彩色的转变都没有意义,所谓“电影艺术照亮动荡生活”的观点根本不需要这么表达。情绪破碎,故事刻意,仿佛揪着观众领子强迫大家认同这是一部【冲奖】片一样。
可能是看得不太认真?很多情绪我没有看出来,感受不到。
4.一家人住在一个有内战冲突的街区,一群流氓喜欢搞天主教的家庭,宗教对立,反正就是这一套
纵使世界乌云密布,走入影院的那一刻,我的世界依旧色彩缤纷。
回家之后就要挑一些 PG-13 的电影和爸妈一起看,看之前先去 IMDb 查 Parental Guide。这部电影总体比较私人化,奏鸣曲其中的一小段喜怒爱乐变奏旋律。有几处仰拍、特写给影片添加了一些滑稽感,但感觉场景的编排和剪辑仍然比较随意。
很轻松很愉悦的电影,讲述在动乱中小孩子的快乐。即使是最混乱的时期,小孩子的世界也是单纯的,没有立场没有抗争,只有喜欢的小女孩和懵懵懂懂。其实不明白为什么一定要用黑白,即使是讲述回忆也不代表回忆就要是陈旧的颜色,倒是黑白的主色调让电影播放时的彩色pop out出来,感到了光影世界为肯尼斯布拉纳的触动。而且黑白的世界里,每个人都太美了,贝尔法斯特的街头也那么美,这是他写给过去写给家人写给故乡的情书。
肯尼斯布拉纳版《鸭先知》,献给儿时自己的回忆录,私人滤镜是真的重,估计这也会是他最高水平的作品了。画面一流,许多构图非常精美。爷爷奶奶演的精彩,爸爸妈妈颜值很高。小男孩的表演跟演冬冬的韩昊霖差不多。
乞丐版「罗马」,罗马里的儿时街道和大家庭处处透露出“低头思故乡”的故土情结,而这部片的导演只对现在的荣华富贵和影片中出现的老电影感兴趣,整部片只有这些出现过彩色。
导演的童年自传故事,能看得出来对故乡的怀念与依恋之情,但整体的故事还是过于平淡,中间叙述点太多了,有点杂乱,并没有抓住中心来讲,复杂化了,比起相同类型的「罗马」来说还是差点火候。
动乱不安却干净和谐的街道,负债累累却整洁温馨的家庭,一切都套上了虚假的滤镜,过度浪漫化的童年,过度美化的历史背景,让真实的痛苦现实反而呈现出一种“为赋新词强说愁”的疏离感。在动荡时代中挣扎的小小个体不得不做出背井离乡的选择,这一深刻主题却被似有似无的乡愁消解殆尽。全片充满了小乔尔布亚式的自我陶醉和不食人间烟火的自我欣赏,把工薪阶层底层家庭拍成如此资产阶级富贵之家,我不能理解。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved