剧情介绍

  《编剧情缘》讲述了一个拿过奥斯卡奖的编剧遭遇创作瓶颈,他不得不离开荷里活去东海岸教授编剧写作课程。事业的低谷让他感到迷失,也导致他做出了一些不堪的事。直到他迷上了一名单亲妈妈学生,他的人生才发生了变化。

评论:

  • 竹昕珏 0小时前 :

    全世界都在看,嗯,迈克尔基顿出场时间不长但特别飒。

  • 牛巧凡 3小时前 :

    民运也许存在很多问题,但这绝不是思想审判的正当理由。当法律沦为政治的走狗,那么自然法上的正义就不复存在了。对正当程序的背弃、对政治迫害的容忍、以及对公民最基本权利(生命和自由)的肆意剥夺,都是这种状态孕育而生的产物。这是一个完完全全的警察国家。

  • 欧阳怀蕾 9小时前 :

    仿佛在看好老婆。立个flag今年补完West Wing!

  • 端惠君 9小时前 :

    想请所有人往窗外看看,自己所处的是50年代还是60年代。

  • 解英逸 8小时前 :

    即便明知是索金毫无避讳射出的完全自我的左翼连珠炮,也愿意毫无保留地被击中;即便明知这是篇诞生于特殊时期的战斗檄文,也愿意不加抵抗地被俘获:在不公与强权下固守着理想主义最后防线的受审者,他们的呼号是横亘时代的宣言。

  • 美彦 3小时前 :

  • 桂梦 7小时前 :

    其实拍得还不错,主要人物性格都鲜明,但很难说hippie和popo谁更令人作呕。

  • 翁雅诗 0小时前 :

    4.5 I think the institutions of our democracy are wonderful things

  • 郦涵易 5小时前 :

    一连串的辩论看的太过瘾了 言论 结社 游行是国家赋予人民的权利 正义终会胜利

  • 池冷梅 0小时前 :

    结合当下,就让国情不同来背这个锅好了。

  • 骞弘 1小时前 :

    过于紧绷,努力地为情绪制造出口,宣讲也可以如此不坦率。缺少合适的指挥家,所谓乐谱不过是一沓又一沓无用的纸张。

  • 风彩妍 5小时前 :

    美国电影行业对社会话题的敏感度和创作的速度还是很令人佩服的

  • 谯思菱 7小时前 :

    疫情看真的太应景了。黑暗中才更能看到善意的光。太温暖了。

  • 涵美 0小时前 :

    这个视角说911的相关故事太棒了,持续性地感慨且感动。

  • 用易云 2小时前 :

    好片,这才是我想看到的六十年代,三个极左群体都特别鲜明,唯一可惜的是黑豹党戏份偏少了(虽然那句can you breathe一定是在指代BLM了)。少搞点Joker这样的假大空吧,历史里的真刀真枪还还嫌少吗?

  • 锺之桃 6小时前 :

    索金的电影应该叫speech film:完全靠对话驱动、用对话衔接镜头、以对话为主要甚至唯一动作的电影。本片尤其明显的是一个场景常剪在人物一句话说到半截再由下个场景中的人物完成这个句子,用言语的对比、延伸和重复制造speech montage,而其余音效(杯子响、掌声、法槌、摔门声)都是不间断的台词间为数不多的标点。配乐则无足轻重,本片中只有类似警民冲突这种不以可辨识对话为核心的短暂场景中作为不易察觉的低音和声存在(《社交网络》就不会这样)。好在speech正是法庭的特征和公民不服从的内核,话语权的争夺成为影片最直观(闻)的戏剧冲突,所有情感调动也皆由与话语和话语权相关的剧情点燃起。缺点是本片成了大型mansplain六十年代精神现场,这种对speech的迷恋和索金所代表的白男局限进步政治简直一体两面。

  • 楠梅 8小时前 :

    这是一场不会在中国朝鲜埃及伊朗等国经过审判的审判 看吧 马丁路德金 纳尔逊曼德拉这些前人的光辉笼罩着大地 法律的光辉照耀着我们每一个人 它在说 不要害怕 也不要惊慌 因为没人能够伤害我们

  • 问芸茗 5小时前 :

    hello to whoever you are

  • 止晴曦 1小时前 :

    一个感想:在这个年代,煽动情绪远比启发思考要重要得多。哪怕你拍的是法庭戏。

  • 郁轩 5小时前 :

    庭审戏并不沉闷,全程靠一种情绪(也可以说是煽动性)在撑着,可能这就是国内大多数影视公司想要的共情共鸣共振吧。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved