无意义的故事，同质化、脸谱化，没必要拍出来。文本的技巧、冗长的台词，艾伦索金犯的是一样的毛病。
整个电影用尼罗河惨案的台词总结就是，女人只想被爱。索金还是不会讲家长里短的事情，从结尾最后处理那一段进门戏就能看出索金还是有巧思在的，但是故事讲琐碎缺乏一条明晰的感情着落点和线，太多片段有小品感缺乏上下互文。不过就算这样中后段的戏水准还是很不错的，尤其是露西尔被电影公司解雇那里，妮可的表现颇为亮眼。妮可虽然开始觉得她脸僵肿怪，是上了年纪的后遗症，但是她依然表现很灵动。这部戏最打动我的一点，一群人创作，认认真真不欺骗观众，哪怕生活一团糟也要拍出一部好戏给观众看，太感动了。
把颁奖季流行的精美的食材都放进锅里煮了一锅汤，喝起来却没有任何味道，不知道是我喝多了汤还是汤太寡淡了。
（看看我会不会是豆瓣第2011个围观今年影后表演的观众）
索德伯格拍这片子应该没费力，除了走在路上的倾斜仰拍镜头比较吸引人，全片粗糙的质感就是个网大（黑客敲键盘太随意了一看就是假的…）。故事本身是非常当代的，虽然没有深意但还算有趣：大数据时代的隐私泄露与后窗时代的偷窥者并置；新冠时期的禁足与女主自己的抑郁社恐并置。简直是当代社会问题大全：metoo时代被侵犯被起诉的竟然是自己；无用的男友和无谓的感情；互联网一线民工的大公寓中产生活；ins上全是假资料秀幸福。大厂在逃避道德义务，而一个z时代青年还有正义感（是否是借帮助他人转移自己的压力？）。人工智能音箱竟然真的靠人工分析未识别语音信息，人给机器打工的时代来了！女主在街上似乎挨了一针几秒钟就晕了，搁咱们这儿又该辟谣了。
6.5分。这算是新时代的《后窗》吗？整个电影前半段还算有点意思，但后半段是什么鬼？社恐属性突然就没了，然后就开始暴力怼人了？ 这都啥和啥啊？？这AI音响靠人工来处理问题，这得处理多少数据啊？ 这种能记录所有信息得设备家里可不敢放呢~~~
妮可基德曼太迷人了，这是影坛常青树，小细节处理得真好。
时间线很混乱，叙事也平淡，就看看Nicole养眼吧
应该是今年最看不下去的戏了，也不是说很难看，就是太无趣了，人物无趣，情节也无趣，关键不认识也不了解背景真的很难欣赏，get不到主题，看得出来妮可演的是很不错的，最后他们表演完出字幕离婚我竟然看哭了。。。
A / 用《放大》击碎《后窗》直达《审判》。声与画一开始便分离为两条线，前者为闭锁却仍然向过去深潜的人物内在，后者为跃过外部世界封锁的渴望——它们在一个身体跌坐的姿势中碰撞，在想象的召唤中让多重记忆叠合，从而促发人物的空间突围。但索德伯格显然并未天真到让人物畅行无阻，而是将她放入了更为散乱的迷宫中——把《删除历史》里金钟罩般的科技公司拆解成细碎的隔间、回廊、楼梯、数据库，把地面红蓝相间的广场拟态为破碎的星条旗，来往的行人彷如被放进matrix般亦真亦幻。好在声音最终勾连起了那些上手的武器，夹缝空间中物的网络亦是庇荫与反抗的根据——而她依然保有在一片狼藉中，打开那扇门的勇气。
老板要是不犯事，这姑娘是不就一辈子呆在家了。
一流编剧二流导演Sorkin跳出了舒适区，于是两方面都成了二流。
Lucy的心魔是执着，事事都必须在乎，对政治、对感情、对艺术都不能含糊。她的丈夫却相反，只想过一种80分的日子，所以才会逃离妻子去“打牌”，觉得就算招妓也没什么，给自己放完20分的风，还是可以做个80分的好老公。故事表面上是现实版《一个明星的诞生》，我倒觉得双方成就的差异其实并非关键。
男神傷透我心之哈維爾巴登再遇爛片⋯實在是太 無 聊 了，快進+分為5段看完的。美名其曰「傳記片」，看完卻絲毫沒有激起進一步瞭解人物及背景的慾望。把閃回用成這般辣雞也是沒誰了。btw妮可基德曼怎麼變這個樣子了啊也太嚇人了wdm（只是學會了圍讀一詞
7/10。我要向史蒂文·索德伯格道歉，我以为是新人导演拍的哈哈哈，也侧面说明了老导演心态年轻啊。逃亡一段镜头语言极佳，把头发染成红色就是罗拉快跑了。《后窗》的玻璃被打破了一角，折射出后疫情时代人与人的光墙，我追求的就是这类疫情商业片。反杀很爽，却没有特爽，总觉得还可以玩更多花活。
电影就像一道奥数题，看一遍就明白了，就失去兴趣，看三遍还不明白，一样会失去兴趣。这个就恰到好处，第二遍看完，通透，完美。
amc广告之后妮可基德曼在我眼中形象一落千丈
摄影棚之突发状况的一周，看过发现想拍好一部情景剧并且成功的剧集并没有那么容易，电影最后着力点还是有些浅，妮可还是贡献了很好的演出，但电影本身而言就中规中矩
工整到无趣，最近的传记片看完都是这个感受，即使索金出手也一样。
索德伯格的新题材尝试，我感觉有点像“后窗”+“网络迷踪”的混合风格。女主身材棒！是一部还不错的惊悚片。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
