talking..太贴心充满抚慰,寻欢作乐并没什么不对,毕竟付费了的
「It's a very powerful thing. Sexual fulfilment. It made me feel invincible. I hadn't realised. I wish I'd know sooner, when I was younger. I'd have made the necessary changes. → At least you've done that now.」
很硬的勾巴和很软的心肠,果然只存在于文艺作品之中🥲
真好啊,直视身体,直视欲望,最后的高潮来得太妙。不被束缚的纯洁关系,比爱情有趣,是幻想也好,是假的也罢,谢谢你,温柔的Leo.
选角也太成功了系列。矛盾是有趣的,“你一定会是只好猫。”
3.5,很好笑,艾玛汤普森很棒。因为想要精简场景完全靠对话推动,故事难免有点刻意,有些地方也难以让人信服。男主也太可口了
而这一切,无不指向一种惯性,一种对欲望羞于言说的惯性,一种活在道德评判中的惯性,一种一潭死水式的中产庸常生活的惯性,一种性别宰制关系的集体无意识的惯性。
#R# 4.0分。我其实观看时,哪怕是那次爆发后,觉得Leo Grande的服务更像是一个机器人,而“性圣人”的可贵之处也许是在于表达上的,他不仅给予了笨拙的Nancy探索的空间,也给予我们观察/倾听Nancy的空间。但是这种几乎迷幻的“平等关系”(还是通过购买和“机器人”式的塑造实现的,而且在Leo被激怒那一刻也依然让人如此不安),与其说是真实、或者退一步说是教科书,不如说是在给未来的模范式性爱机器人一本操作手册;一想到如此,就挺失落的。
慢火煮酒,余韵悠长。
情绪的反复横跳,太真实了。只有当你是客户,才会有最完美的情人。
当然不是因为电影技法而五星。庆幸在这个年纪看能引起极大共鸣的自己。
+ 转入人际的部分似乎回归英语片传统,部分消解了里奥所处的现实;关于工作和自我的部分亦显断裂。不论如何,关于身体和性 感的部分便已足够好——只是,为何要以最终实现的方式结局呢
Oh, yes, he's like a woman-friendly gay~
55岁寡妇退休教师X20岁性工作者,两人的关系以及对爱和亲密关系的讨论,真的挺有意思的,情节太有魅力了,说了很多关于婚姻、亲子各方面的探讨,结局也很喜欢。
她说“身体只是我们的一个容器”,她让我们看到,即使容器中盛满了一生也可以如此轻盈自由
#2022 圣丹斯# 这部电影会在三大之前就被列为年度十佳的候选!推荐给所有对心理学,尤其是精神分析感兴趣的小伙伴。故事表面看似是老年女性和青年男性之间的sex交易,但是两位陌生人之间通过逐步深入的四次心灵(肉体)互动,不知不觉成为各自的心理疗愈师,抽丝剥茧地逐一解决了各自人生中所遭遇的原生家庭,亲密关系以及自我认同方面的各层危机,属于年度必看佳片
尺度够大,就节奏很工整但同时设定很讨巧人物也很设计感,谈话也是颇为知识分子式的探讨。
男主到第三幕开始已经明白要怎么配合雇主了,就是建立亲密关系的某种平等。女主袒露自己,自卑、痛苦的过去,她渴望在男主的身上重建自信。性其实不是最重要的,人格的完满才是重要的,而人类建立平等的某个途径就是知道对方的秘密。男主最终提供了一个有可能是假的私人的故事,获取了女主的信任和兴奋。鱼水之欢在暂时的道德共赢下变得圆满,钱花得很值。但最终高潮是女主自己完成的,事实上也说明了她真正要的不是性而是人格的完整,哪怕是幻觉。这也回答了很多人觉得结局过于完美的问题。那种卡点卡得特别设计的。什么美男子猛回头找手机,含泪诉身世。这种都是非常明显的叙事诡计。如果上当了,说明还是情海不可渡之人。
这就是花钱做counselling吧。女性永远在自我审视。为什么要调查人家的名字?冲突设置稍感不适。
女演员拍裸戏需要投入多少勇气或者信念,这个年纪的女演员大概还需要数十倍!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved