剧情介绍

提尔(阿克塞尔·施泰因 Axel Stein 饰)在银行工作已经15年之久了,和妻子米里亚姆(安娜·玛利亚·穆埃 Anna Maria Mühe 饰)之间的感情也非常的稳定。这15年间,提尔的生活一直风平浪静,每一天都是前一天的复制黏贴,虽然这样的日子难免会令提尔感到枯燥,但相比较而言,能够一家人一直幸福的生活在一起显然更加的重要。 这一天,提尔的生活彻底被颠覆了,他所在的银行里发生了抢劫案,劫匪是一位名叫纳博(莫里兹·布雷多 Moritz Bleibtreu 饰),前一天,纳博试图向提尔申请贷款,却被提尔拒绝了。就这样,提尔成为了纳博的俘虏,被迫跟随着这位劫匪先生一起踏上了逃往的旅途。

评论:

  • 振锋 4小时前 :

    几个世纪以来,那盆女性火刑架下的炭火从未熄灭。

  • 扶朋兴 3小时前 :

    壮观的决斗画面,另外引起对中世纪司法制度的兴趣

  • 建冷荷 0小时前 :

    印象中正经描绘中世纪生活的电影不多

  • 卫红霞 1小时前 :

    斯科特的史诗片是才华的黑夜,没有月亮、没有星星的天空。所谓罗生门的道德困境,不在于女主的性别,而是在于每个人都会面临的地位尊卑。无论是决斗过后众人对丈夫的礼赞和对妻子的无视,还是片尾字幕所说的夫死妻荣,其目的都无非是在迎合女权而已

  • 勾悦媛 7小时前 :

    老公天秤,老婆双鱼,小偷天蝎,感觉都是本色出演,射手座的雷爷肯定懂星座。

  • 子车俊晤 2小时前 :

    这是近期看过的最好的电影之一了…三段罗生门式的叙事将不同视角的真相展现给观众 让人看到两位男性的自私虚伪和女性的弱势凄惨…看到最后的决斗你希望他赢并不是他多正义 只是希望女主能掌握自己的命运罢了 其他一切都不值得

  • 咎虹英 7小时前 :

    ➕一星给八十多还在努力创作的雷导 ,最讽刺的是几百年后的现在依然有很多人在表达类似里面闺蜜和婆婆一样的反智言论。跑个题,希望雷导可以重启异形

  • 忻白梅 8小时前 :

    相比于罗生门较为均衡的话语分配,老雷这次对于特定一方太过偏袒。

  • 吕水风 7小时前 :

    Long live Ridley Scott!

  • 卫粉利 3小时前 :

    很满足的观影经验,雷德利斯科特很少叫人失望,整个故事被分成了三个POV,以不同视角去讲述同一个故事,非常罗生门式的叙事方式。我个人更喜欢前两个part,娓娓道来,缓慢,克制,在叙事的同时还展现了13世纪风土人情,衣食住行,风土人情,如何坐卧,如何战斗,如何向领主效忠,如何进行婚礼,仪式感的铺陈让一切都特别具有真实的美感,战斗场景的碰撞感和残忍更是爽快淋漓,两位男性在不同视角中的自恋与选择性遗忘也让人莞尔。第三部分稍微有点崩,我理解主创借古讽今的女性叙事,但我真的真的已经疲倦了用廉价的愤怒感去撩拨观众情绪,就像导演把你捆在椅子上使劲儿抽你耳光一样:气不气?气不气!你咋还不生气?非常predictable也非常无聊

  • 卫立叶 2小时前 :

    小变态太美了,马达扮相好凶好丑,司机很欲,大本一头黄发吊儿郎当满嘴fuck笑的牙龈都看到了是怎么回事阿

  • 安雅柏 3小时前 :

    D / 天呐,这真的是2021年该被拍出来的电影吗,花那么多投资整那么多服化道是为了什么,同为去年为数不多历史题材的电影,和这片比起来「圣母」是不是过于前卫了点。

  • 励振荣 3小时前 :

    节奏太慢了,最后看得人很紧张。看到了“愚蠢”。人性啊人性。女人间友谊的脆弱,婆媳矛盾,多少年也没长进啊,说白了都是同性之间在争夺异性资源时的竞争。

  • 嘉骏 7小时前 :

    在现如今这个时代,已经很难耐得住性子看完这罗生门式的叙事结构,而将这样一段平淡无奇的轶事拍的如此惊心动魄,除了小变态近乎完美的表演,就是这是一场关乎于人心和人性的拉扯。电影几乎终止于屹立在混乱肮脏的中世纪城市的巴黎圣母院,以及被操控的乌合之众,最后定格于金发的母子相视而笑。相较于男性和女性,我始终还是认为,对于全人类而言,女性比男性重要那么一点儿,而就品格而言,女性可比男性好太多。

  • 姜香桃 0小时前 :

    换人物视角,看似一场metoo大戏,但编剧对事件的悬念不感兴趣,讲男人和女人如何看待事件,而上帝总会站在正义的一边。老雷拍这种历史剧也是好莱坞第一人了,功力毋庸置疑。

  • 姬依玉 2小时前 :

    这本就不是一个罗生门的故事 当然无需过多调度层面的视点变化 恰恰是相差无几的分镜、看似不甚高明的framing和表演层面体态动作的微小差别 将私人叙述归于社会议题 老雷采取的范式是critical realism而非interpretivism 期望抵达emancipation而非truth 所以他着墨于事件之外的历史背景 刻画父权社会对竞争、侵占的执念 却没有为任何男性角色辩护 惟有对女性苦难的共情是作者的政治表态:即便史册上冠冕堂皇的话语作何粉饰 在后Me Too时代 唯一可靠的信源是也只能是事件中的女性——那颗硬要与石头相碰的鸡蛋 那名失去观众的信任便再无他物的个体

  • 任梦影 7小时前 :

    三段论不在于完整还原“真相”,而更多的是在试图揭开完整的人类主观视角,其实人类历史上的绝大多数真相都是这样的“真相”吧

  • 宇文迎夏 5小时前 :

    好嘛~电影里决斗,豆瓣评论区里也决斗了起来。这剧里面大本演挺有意思的,他那个发型,真的好现代……

  • 乾谷翠 8小时前 :

    虽然增加两个男性的视角会更加突出女主的困局,但这毕竟是发生在女性身上的事,单纯用女性视角也能很有力量的。现在的情况是既想以「罗生门」的立意开场,最终却往预设好了的方向走,不算高明,还显得片子臃肿冗长。

  • 安宇 1小时前 :

    很简单的故事,看似用《罗生门》式三人视角讲故事,其实三段更多是互相补充,更像《金刚川》那种一件事讲三遍的弱智做法。三段最大不同是,情夫眼里是勾搭成奸后一次被拒绝的性,而女主的立场就是单纯的强奸。这故事本有两个点,一是达蒙拼死维护(包含妻子的)名誉,二是女主声张女性权利,但本片更偏重后者,导致结构不均衡且内容单薄,另外女主观察家里母马遭遇后若有若无的感触,她后面对权贵的那些发言,基本已经是个现代女性的形象了,雷德利的古装片基本都借古讽今表达偏保守的政治立场,这次却响应较极端的女权,不知为何迈这么大步子——毕竟强奸本身不是个好的议题立足点,强不强奸还是看证据,而不是听特定性别的人类讲故事。电影虽表达了对女性权利的关注,但虐马较狠,连印度电影人都知道用CG代替真动物,雷德利有生之年是蹭不上动物权利了

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved