། – _ – །确实,不行,拍得。2和3比较喜欢,1我能说,拍得很假吗?第四个完全不OK。为什么大家这么喜欢自导自演,请问要怎么自导自演,迷惑?
#鸭先知
四个故事,
还……行吧……
诗=鸭先知>少年行>>>>乘风 乘风,剧本拉跨,画面老套,吴京套路审美疲劳,一些让人无法苟同的价值观,一些没做到位的情感铺垫。 鸭先知,徐峥成了,中国韦斯安德森,关键这种模仿or致敬一点都不让人反感,本广告学子看得有点感动。 诗,克制又抒情的文本,真的像一首诗。片尾,女儿坐在驾驶舱里,缓缓响起的念诗声,想起《千年女优》,把落脚点落在的不是为了集体主义的牺牲,而是青春和生命的燃烧,太能引起一些个人情感了。 少年行,中规中矩,但是因为一些个人经历的共鸣,在电影院哭到天崩地裂…
因为是命题作文,加一星。章子怡的光影有点东西,吴京能拍很工整的流水线作品,徐峥的过程扣穿地心,沈腾还是需要跨过很多才能拍长片吧
80年代初还在用票券,这电影里写得太市场经济了。
抛弃自己的东西
《少年行》,2星半,故事老套尴尬,比吴京好在没那么重的直男味儿。
徐>沈>吴=章。虚的越多越扣分,实的越多越加分。实加巧,就是佳作了。
第一条样板戏;第二条散文诗;第四条麻花独角戏。就《鸭先知》还可以。
《诗》最后浪漫温柔的诗歌与《鸭先知》里朝气蓬勃的上海,一边羞愧一边喜欢徐峥创造的弄堂世界。(可能有《爱情神话》的滤镜)
后面两个实在是不知所云,就算是徐峥和沈腾也写不出好的命题作文啊,唉
徐峥这一段的调调我很喜欢 但确实还是章子怡的更有电影感
我的正常人生活复健hhh好久没有自己出来看过电影了,内容不重要,感觉切实活着比较重要
鸭先知:是一个时刻走在时代前面的创新思维的父亲的故事,从光影里就能看到有浓浓的时代感。
后面两个实在是不知所云,就算是徐峥和沈腾也写不出好的命题作文啊,唉
看哭了,章子怡那一段,这么多年了她还和《我的父亲母亲》里一样
章(3.5)>徐(3)>吴(2)>沈(0.1)。吴京选了红色套路,直接放弃文戏表达,文戏透着尴尬。而大场面桥段的商业片调度又很差,特别是结局已经沦为抗日神剧了。章子怡桥段是娴熟的,但是一部短片几乎有长片的煽情时长,挺腻的。特别是章子怡对自己的太过自信,她本人的煽情特写实在太多了,演的不差,但多少有点大材小用。陈道明的出场实在是没必要,气场太大,跟前面是脱离的。徐峥把韦斯·安德森的构图和滤镜学得像模像样,但文戏充满了徐峥过分自信的上海人的拧巴,喜剧气氛被搞得非常过,前半段喧闹的想按下静音键。故事的逻辑丰富却充满虚假感,戏谑感过了就丧失了韦斯·安德森的厚重和观感清透的幽默。徐峥真的不是能力的问题,但这种最讨嫌。没看到沈腾段之前我是没想到还能比吴京更差,比徐峥更油腻,一己之力把这部四合一从3星拖到2星的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved