独宠冲喜夫郎 高清

评论:

• 于巧夏 8小时前 :

  未来的人们身体长出器官，切割时没有痛感，有快感。

• 中蕴美 6小时前 :

  大概通篇靠配乐。

• 彩楠 9小时前 :

  在当代还原一个古典史诗，原始的，野蛮的，充血性的复仇，个人还是偏爱的

• 帛芝 0小时前 :

  故事算Robert Eggers目前三部里最弱的，但是视听太享受了😭 应该是近年我看过拍close-up拍得最好看的，拍对称的频率堪比Wes Anderson但是又完全不像Anderson。过后补采访才知道配乐是贯穿全片，但看的时候其实也没有觉得突兀，Bjork yyds

• 房秀妮 9小时前 :

  挺无聊的。 不过这几年的viking片已经把北欧人神话得为纳粹招魂了，这部算是反viking 神话的。

• 宿迎荷 5小时前 :

  身体美学固然好，大片空洞乏力的文本让人根本没耐心看。虽然是新奇的设定，但愣是演出呆板无趣的迷幻世界了...

• 光小楠 0小时前 :

  不知道为啥北美评分那么高哇。

• 悟学林 6小时前 :

  阿姆雷特他妈竟然是尼可·基德曼 女神老啦 很舞台剧的表演风格

• 冯雨彤 9小时前 :

  属于两不靠，不伦不类的，很奇怪的一片，类型化纯度不够，爽感的获取被抑制，但另一方面有着这样的制片规模你又不可能做出一部完全作者化的电影。前面很多时候都在尽量避免分切镜头，弃用多机位拍摄，选用平滑的移动长镜头调度取而代之，但显然像最后火山口的叔侄大战你不可能还这么拍，你不得不去做更多的镜头分切来分解动作，否则不仅没有燃点，疼痛感也不强烈，情绪和动作的爆点终究还是依靠了分镜，所以到制胜一击时马上切至了全景。在拍法上我感觉艾格斯的本意是追求更多从容平缓的长镜头段落，但我认为大体并不适用，以艺术片的运镜方式来拍摄激烈的战斗场面值得商榷，主角的野性和怒气从未感染摄影机，全片的镜头都在诉诸一种平静的冷异感，摄影机与角色各自为战，渐次拉开了同观众的心理距离。

• 彩锦 3小时前 :

  这追求历史感的“布景”，不靠演员的脸真的就找不见画面了，宗教意味就像戏剧质感一样强烈，明明没什么故事情节的150分钟，不会觉得冗长，去年那部《麦克白》是以极简方式趋近原著，这部就是以繁复的肉感重写原著。王子的复仇也是命运的一部分，是神的旨意下的命运大转盘中的一个齿轮，从这个呈现面上说电影是比参照的原著，在内核体现上要丰厚

• 无嘉庆 7小时前 :

  本片要说是史诗电影我是肯定不认同的，一个北欧国王，就如同，我国一个P大一点的村长，所以怎么看就是一部村长复仇记，说什么也称不上史诗电影！

• 伟思洁 2小时前 :

  就很普通，普通到……没啥记忆点……emmmm…视觉风格算是个记忆点吧

• 东思默 6小时前 :

  基本是北欧神话加上美国人对古代北欧的臆想，不尊重历史，毫无科学。。故事有结构，但没逻辑。

• 振钊 8小时前 :

  依旧是以异族风俗的「猎奇」来刺激观众日益饥渴的需求，在一种人造景观的夸张与「蜕化/退化」下，诸如此类终究会成为极端小圈子审美的盛宴。

• 恽诗柳 2小时前 :

  对于柯南伯格的影迷来说，这部简直是“80s柯能宝回顾展”，一切都是最熟悉的柯南伯格早期风格，早餐椅、肚皮拉链、异形床、手术遥控器，全部都是熟悉的有机体质地，但在摄影上又是完完全全的大升级，当年的粗糙感一去不复返了，取而代之的是保留一定的昏暗潮湿的古典质地，这样的视觉颠覆感很像看《燃烧》时的感受。

• 斐俏丽 0小时前 :

  看完有几个迷惑，第一个是这个片的成本为什么高达7000万？钱花哪里去了，看着还没有1000多万成本的绿衣骑士贵。第二是Eggers的灵气都去哪里了？前作里面大胆cult的元素和引人入胜的叙事都去哪里了，这个片里我看到的只是束手束脚和敷衍了事。PS，片长也有点太长，没有充沛的感情和充足的动机来支撑，显得片子又长又空洞。

• 卫昱百 7小时前 :

  讲真 绝大部分电影都担不起严肃思辨的载体——也不需要——包括此片，几个象征寓意颠来倒去重复真是可怕的乏味。作观念展品论么，还不如上世纪的戈达尔先锋

• 初恬默 1小时前 :

  剧本乱七八糟。演技一塌糊涂。

• 卫津榜 7小时前 :

  北欧史诗，灰调荒原，成人仪式，近战肉搏。一个男人要杀伐多少部落才能从一条狗变成一个人？

• 书曼珍 5小时前 :

  绝大多数场景的镜头都是固定机位拍摄，好处就是平静，观众不会过多的带入到电影里，但这不能说是拍摄牛逼，只是一种方式而已，尤其是导演想拍成史诗般的戏剧形式，这也造成了一个后果，那就是剧情发展不算明晰，时间线模糊，特别还有很多神神叨叨的内容。