3月看的电影,到了5月还会时常想起。这糟糕的生活,无处不在的无力感,割裂感,压的喘不过气来。
1 有一個大反派 導致了悲劇 如「天鵝湖」
干的全都兽事
TomSchilling真好看。
十几人围坐着,自以为天降大任,实际各有所图地讨论怎样有秩序有效率地“清零”,这是人类历史上最卑劣的一段存在。
男人的自大 无异于在自杀
不敢想宏大抱负,甚至过不好渺小一生,观众知道为什么,所以无法责备荒唐度日的年轻人。剪辑和配乐节奏恰好呼应了混乱年代的色彩,遗憾对魏玛共和国历史了解得还不够,不然会更有代入感。
无法忍受这种一个场景讲完整部电影的文本对话,根本就浪费了电影形式本身优势,甚至还凸显了其对大段文本表现的缺点,无法被观众快速吸收,无法停下来思考,只能囫囵吞枣的带过。这根本不需要导演,也不需要演员,不如出个短篇小说,或者这本就是将历史记录照抄上了银幕。
科妮莉亚,她放弃了前途在每周三等待爱人,而她的爱人死在了那个充满希望的早晨,死在了他即将踏上火车前的几十分钟前,死的那么匪夷所思…他们再也不会相见
这电影还挺文艺的…不扭捏作态,不无病呻吟
由于之前看了太多魏玛共和国历史的记录,观影时丝毫没有产生不解,真的了解时代之后极易理解共情。现代主义+美国主义+一点点意识流合成的恰恰是生活现实。“这个时代就是一道疤,右边是褐色的,左边是红色的,中间一带混乱不堪。”
山雨欲来风满楼。结尾才点出纳粹二字,但实际上预兆式的疯狂早已经渗透到了日常生活当中。一切都有如预告式地走向那个我们所知的悲剧。秩序之下的恐怖,焚书时代的前兆,一个作家荒诞的死亡,不知是悲是喜。
电影颇为漫长,布景、服化道这些都十分得古典,甚至用了4:3这样的经典画幅,但拍摄手法上却十分得现代,感觉是要有意去呈现出那个时代下特有的时代风格,并将导演个人的批判全部融入到男主的多见多闻中,再结合当今的时代,多少觉得导演是有在隐喻当今的世界吧。
汤姆希林这是第几次扮演一个 二战前后的文艺反战青年?4比3加上复古的画质我明白导演是想更好的刻画年代感 但是这种做法我是不赞同的 太投机取巧了
羊🐏,鹿🦌,鸟🐦。
“那种他渴望的体面、人道和正常的人真的值得向往吗?”
三小时的体量终于能够承载一个超越故事本身的表达了,自传带来的厚重感无疑是对唐诺的最好回击。
讨厌这个“在希望中意外死亡”的烂结局,做作。
失去了工作,失去了爱人,失去了朋友。你问我,要去何方。
电影分享会推荐的2021年新片,长达三小时,分好几次才看完,是一部文艺气息浓重并掺杂了历史的影片,1931年的柏林,炫目的灯光,混乱的政治,凋敝的经济,扭曲的道德。独特的时代背景赋予其意义——萧条之后,劫难之前,世界仿佛在变得越发疯狂;然而却依然抓住激情,于动荡中纵情,麻木、忘记还有燃烧。所有的情感,在动荡的年代,被历史的车轮碾压成一片虚无。虽有深度但不吸引人,不想给四星。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved