影音先锋大波美女与狗 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 喜剧片 2002

导演: John Rich

剧情介绍

美国花花公子伯纳德劳伦斯(托尼柯蒂斯饰)巧妙地设计了一个计划,利用航班时刻表与空姐保持三件事然而,在朋友罗伯特里德( Jerry Lewis )到来之后,他的生活很快就陷入了一片混乱,航班秩序发生了可怕的变化,这使得他的三个未婚妻越来越难分开。住在巴黎的记者伯纳德设计了一个留住三位未婚妻的计划:汉莎航空、法航和英国联合航空。只要他们每三天回家一次,一切都很好。但当他们的工作时间表有所改变时,他们可以每隔一天回家一次。伯纳德精心安排的生活正在破裂。

评论:

  • 莲枫 4小时前 :

    社恐患者版“后窗”?这时长是不是标错了,找的资源都是89min

  • 沙巧云 0小时前 :

    +0.5 哇是久违的很单纯的不断迭代的悬疑感(而且是在感人的90min时长内!covid/tech元素也很自然不觉得烦

  • 树虹影 9小时前 :

    中等成本的网大,舒舒服服把钱赚了,索德伯格还把摄影剪辑全包了。

  • 鹿友梅 7小时前 :

    另外,闪回的插入把剪辑和节奏确实拖得不轻。

  • 陀伟祺 9小时前 :

    3.5 “i navigate male egos for a living, bud”

  • 茂思凡 9小时前 :

    一部很钻牛角尖的作品,在并没有共情点的细节上反复琢磨,把女主露西对戏剧表演精益求精的匠人之心拍成了对观众的煎熬。在选旨上小题大作,在台词上拐弯抹角,大费周章地设计的两条时间线,由于没有凸显逻辑关联,使情景切换显得颠倒错乱。夫妻之间互相迁就与成就的克制情感,在别扭的自卑和高光的奉献之间横跳,露西有指挥官一般强烈的主见和控制欲,但又拒绝成为新女性,习惯在舞台上扮演傻气的家庭主妇博君一笑只为修复一场婚姻。当反差只是反差,却缺乏解释的支点,便无法靠近人物、理解人物。电视里的古怪人物在一部传记片的呈现后,仍然还像电视里看到的那般疏远,这样的传记便很无效。妮可基德曼坚持不懈的填充拉皮已经让她的骨和肉不太对付,却符合这部电影略显装腔作势的调性。

  • 洲馨 1小时前 :

    这类好莱坞往事题材似乎都是这种节奏:一件小事中女主感受到男主出轨,并在此期间不停寻求验证,但男主的各种做法都是向着女主,然而最后高潮来了,男主也承认了出轨。妮可巴登提名最佳男女演员毫无质疑,但是故事的套路化也很是焦心。个人觉得巴登最有希望得奖。

  • 铭伟 4小时前 :

    很厉害的剧本,Aaron Sokin估计是当今对角色拿捏最好的编剧了,他总是能掌握很重要的小事,成为笔下角色的大事,在这个故事里,“想要一个家”的女演员,要平衡两个人之间、社会眼光、职场甚至是政治的一切来满足自己最大的愿望,多卑微,多执拗,是她要的太多吗?或许是,但他接受并也深爱着她,谁又能指责谁。最后的高潮戏很棒,一瞬间炸出我的眼泪,或许整个看来太着重角色心境,客观叙事相对较薄,但也渐渐形成导演自己的风格,演员会很爱他给出的空间,Nicole Kidman很有竞争性,应该会再拿下一座小金人。

  • 苦依晨 8小时前 :

    看的第一部疫情相关电影,人物行为动机放在隔离消毒环境下,才显得不生硬,杀死入侵病毒🦠

  • 磨书南 5小时前 :

    我好喜欢最后十分钟(好吧,我承认我就是吃艾伦索金的套路),人物传记+美国当代各个领域的历史+多线叙事+媒体关注+公关危机,这次是对女性人物的关照,事业、婚姻与自我的探索。男女主的情感线真的很出彩,势均力敌的爱情、互帮互助的事业搭档,最终破灭于一张沾有别人口红印的手帕。当一桩婚姻需要被拯救的时候,大概率都会失败的吧。

  • 饶璞玉 9小时前 :

    70/100 索金的特点还是很明显的,但闪回内容还是长了。原以为会是轻喜剧打底,没想到是这么压抑的故事。一个喜剧女演员在父权环境中走向自我,复杂的背景显得这个人物更加的传奇,其他的倒也显得电影的主题有些分散了。

  • 谷安 4小时前 :

    7/10,混入了太多议题了,再加上大段大段的台词,容易让人找不到重点,也难以细细回味。

  • 羿紫薇 5小时前 :

    熟悉的台词密度,果不其然是索金的手笔,但没想到他的片子也会沦落到需要演员去捞的程度,剧本确实太一般了。作为男女主双提,巴登的感觉相对差一些,妮可基德曼毕竟戏里戏外两副面孔,有点交了两张卷子的感觉,会加一些分。影后8,影帝6

  • 翠雪卉 3小时前 :

    重看

  • 武炫明 3小时前 :

    男友这人物设置的没必要,还不如同样自闭的偷窥狂肥宅。三个杀手一脸喜剧人模样,实在是死的太惨了。女主楼上邻居也倒霉,好好房子成了凶宅。

  • 郤丰羽 6小时前 :

    出门后一整段的拍摄都很扯淡,抖动倾斜的镜头配上违和的配乐,我一点也没有感受到女主对室外的恐惧,过于刻意反而很搞笑。剧情拉胯,用最后10分钟的酸爽反杀也只会突显电影的言之无物,灭口for what?杀人for what?我倒是知道了楼上安排装修的原因,为了让女主捡到装备,成功吃鸡。

  • 项阳晖 9小时前 :

    我真的是为了再看到Meaby和Buster对戏才看完的……整个卡司,很浪费

  • 昭珠 1小时前 :

    几个感想 1.当今戏剧舞台上,除了“中国人”就是“美国人”,性格特征无需区分,立场必须明确。 2.艾伦索金对于文字的迷恋与玩弄,也算是编剧的原初创作力之一了,文字的所指与能指关系,哲学气息。 3.唯有在戏剧舞台上才能感受到感情的女主,倒也真是浪漫过头。 4.所谓演员,到底拥有多么恐怖的可塑性,可被完完全全的样板戏化,也可完完全全的被间离。

  • 祁瀚捷 3小时前 :

    Lucy just wanna move on, and she did it.

  • 繁宛凝 1小时前 :

    我觉得挺好,第一次看见把疫情这个要素用的这么妥帖的电影。楼上的声音也很好,包括各种受到惊吓的设定——我懂!另外不觉得这是“桌面电影”,这片子还是更现世的。它的路径是“向外”的,像女主要从房间走出(这不也是一个远离电脑屏幕的过程吗?),总觉得桌面电影的靶向相对地更向内,是文件夹似的一瓣一瓣的深入。二者差别还是很大的。令我特别感动的也是这个向外的过程,一个深受心理障碍伤害的人决定去揭露另一个女性受到的伤害(虽然这个剧情在很多人看来没什么大不了的),这过程中需要多少勇气!尤其是在了解到对方所受的伤害时,她的恐惧也再次被唤醒。索德伯格真正拍出了“克服”,及克服中的恐惧,它与很多家庭片里的“和解”不同,不是虚假的,而是真实的。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved