虽然我很不了解这个人群，但导演的呈现在我看来还算细腻可信。抒情的部分要是能处理得更成熟克制一些就好了。
EP.22-26 《柱众会议》
这诗和你将千秋流芳
lovebifan：让我想起《猜火车》里的那段经典台词，生活中就是有人不想买他妈的大电视，而选择不停地在路上，看群山，看飞鸟，looking ahead, to the day you die.
美国的无产阶级老人，开着房车四处打工、生活、游荡，也是不幸福啊。
三星半，不知道怎么上9分之前，能说房车一族题材是不错，看封面以为是丧片，其实还是人性小清新，不过拍得是支离破碎余味不足啊。。。
首先让我联想起的倒不是泰伦斯·马力克，而是《愤怒的葡萄》，当然二者各自电影语言的分别可以说沧海桑田了。再过五十年或者一百年，社会会是什么样？电影会是什么样？谁知道呢。赵婷对非职业演员的调教看起来很有一套，而且不同于《骑士》的纯素人班底，弗兰西斯·麦克多蒙德那么精深的表演跟素人卡司们放在一起看起来居然那么协调，这个也挺厉害的。
秀雅风姿将永远翩翩
她的无助、孤独，都随着内心对大自然的吸收而逐渐消散，即使同住的人不在了，依旧能回到最初的平静和幸福。赵婷，不简单。
有点失望，要不是女主的演技，实在无法忍受废柴般的镜头。
一部充满感情的了不起作品，许多美好的东西汇集于此：美国精神中伟大的游民传统与坚厚的家庭伦理，中国古代的、魏晋式的兴尽而返和倒履相迎，Instagram式的、充满道路、海洋、悬崖和车厢的#vanlife影像，冰岛式的、Amiina或Múm般的音乐，还有神龙士力架式的当代奇观土味与令其道德化的悲悯人情。这些古今中外网上网下的情感点，荟聚在一个华裔移民、重组家庭中成长的赵婷身上，凝练成结尾出现的一句题献：给那些离开的人。批评点也是明显的，就是其中以精致影像呈现出的某些粗俗，顺着刚才的话继续往下说就是“仿生赵婷会梦见神龙士力架吗”，但这种东西见仁见智，我觉得一尘不染的高雅算不上什么有品位的事情，恰到好处刹住的粗俗足以保持甚至提升水准线。索尔斯克亚曾回追50米只为把对方前锋从背后铲倒，但这不影响索尔斯克亚是一位始终优雅的球员。
你我互相模糊，互相看不清楚，光秃秃的世界犹如荒凉幻境，鬼魅和人性只是一瞬的过往，寂灭早已扎根在我们灵魂最开始的那一刻
4.5 在路上，只因仍活在回忆里。没有爱得深沉，不会四海为家。
自然景观构成的情境生成机制是本片一切秘密的源头，虚焦镜头下的镜头切换不再明确而聚合为浓重却机械的情绪肌体，而当音乐响起，被自然景观共情驱动的精确蒙太奇开始暴露出并不高明的情绪引导倾向。人物状态/局部动作在机位视角下得以迅速丰富视觉，除此外的镜头运作逻辑几乎是完全透明且低下的，手持镜头的运动方向完全出于基本认知，并无真正创造美学价值的影像。文本结构的极简并不是情节空洞的真正原因，其带来的情感力量完全是写作层面不自觉触发的。公路片架构的情节堆叠（非演进）仅为表意的前进，而情感/情境却是一直凝滞不前的，真正让电影前进的无非是将模糊情感渗透至具体段落的机械系统。
吟游诗人。see you down the road.
十几岁的时候觉得这种生活方式也不错，自由，淡泊，独立。但有了一定生活阅历后，却觉得这不过是无奈之举，如果可以选择谁不愿意有个家庭，能依偎在伴侣身旁，能与亲朋好友相聚，能享受生活给予的时光。但社会的组建和机制又让许多的人不得不为了生活忙碌奔波，为了体面活着，为了心灵的安宁，他们才不得不选择了一种艰难的生活。
没有工作、家庭、金钱、房子的时候我们如何生活，为何而活。也许只有失去这一切、甚至主动放弃这一切的人，才是那在暴风雨中乘风破浪奋力翱翔的倔强海鸥，才最接近生命的真谛。诗意又有趣，悲伤又温暖。
纪录片不是文艺电影。Nomadland是从nomad游民来的，翻译成无依之地，文艺到完全错误，女主强调：我不是homeless，只是houseless——我不是没有home家（依），我只是没有house房子，房子不是家，不是依，我有所恋，所以有所依。这文艺腔显然从《老无所依》来，但跟《老无所依》比，真的好意思夸这电影好么？前面大半段弗兰西斯用影后演技建立起来的贫苦形象忽然大段引用莎士比亚开导小年轻，搞不懂这电影到底要以小见大反映社会还是悲悯地讲述一个找别扭的失败女性，这两者单拍都是好的，可混在一起，那就成了荒谬的调和矛盾，始终找别扭是讨厌但伟大的，可因为有一群人这样、有体制原因这样，女主变成了纯粹的zuo——为什么要这样找别扭？而体制困境因为有找别扭的人变得不再冷漠刻毒，是你要找别扭啊！赖谁
悲歌唱成赞歌，凄丽柔美纪录，既然决定上路，就只顾风雨兼程吧，我们路上见！
本片靈感來源於王家衛的《春光乍泄》，然而卻深受泰倫斯馬力克影響，無論在畫面經營，還是創作方式都試圖打造出一種虛構和現實結合的電影境界。趙婷延續《騎士》中個人掙扎和身份認同的命題，呈現人在文明和荒野之間的生存狀態。導演手法淡然平實，相對泰倫斯馬力克的作品無疑更商業化，也充滿了療癒的力量。只是本片在表現社會問題里有點模棱兩可，既要表達社會制度問題，卻把遊牧寫成了個人選擇（放棄安逸只為追求自由），削弱了批判的力量。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
