故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
《寄生虫》三年后，又一次见识到了宋康昊的魅力。
本来觉得剧情很平，很是枝裕和，直到我忽然间明白大叔为什么不见踪影。
情感丰富、意味深远 浮光掠影中捕捉到了生命、家庭以及生存的意义
镜头，音乐，演员都很好，可就是喜欢不起来。
7
挑出宋康昊给个影帝，明褒暗贬啊你，小坏坏戛纳
對女性的關懷(男嬰比女嬰貴憑什麼)以及與我完全相反的生育觀(thank u for being born)、人性尚存温度被放大到如此崇高(一如既往)、所有角色像不存在黑暗面聖潔淨化到一個過於離譜理想化的點(依然一如既往)，但姜東元回孤兒院、洗車、摩天輪都煽情地賺到了我的眼淚
如果对小偷家族的震撼来自于导演的糖衣炮弹，那broker则看似相似的命题和宿命实则完全相反的处理手法。粉饰得让我对每个人都不够信服，且故事讲得太直白且顺了，没了小偷家族最后揭开真相的余韵。看着IU蒙着眼睛淌泪，再想起安藤樱的泪，差距确实明显
是枝裕和的温和感是到了的 视听上没啥毛病 剧本就是不够好 他对人物太善良了 对于视点的处理把情绪给削弱了 使得整体下来都比较浅薄 包括宋康昊其实演得中规中矩 影帝给的是他对韩影的地位吧 或许还是在本土拍拍更有味道吧
剧本很稳，但像是韩版的小偷家族，配乐强行煽情有点多，又不如小偷家族好
文化上的水土不服+对女性题材的陌生，让枝裕和拍出了一部愈加保守和中庸的作品，甚至可能由于语言不通在对宋康昊等演员的调教上也趋近于零，几位完全是轻松的行活表演，可以说是枝裕和自真相之后再次暴露了对异种文化题材驾驭力的孱弱，在他自己的作品体系里无疑是倒数，而且如果换个韩国抓马系的导演反而大概率会拍的比这好看
仍是是枝裕和，没有水土不服。但面对这样尖锐的社会议题似乎温柔了些，全片几位主要角色更像是为剧本服务的工具人，只为凑成类似《小偷家族》模式没有血缘关系的“一家人”。最后结局像是改的国内院线版，太美好了点吧...
在是枝裕和的作品中属于一般的，但是介于我是他粉丝还有我比较喜欢宋康昊，多加一颗星吧
比导演的前作要弱一些，而且更擅长选用的社会特殊职业来诠释社会问题，相比之前，弱化了很多人性的探讨，一样由于人物的弱化，结尾的留白就显得那么的无力，要不是是康昊大哥，我估计看一半就擦掉了。再接再厉吧，其实这种职业好多好多，俗称底层人物的遍及，要是真的这个在大陆能拍，也能拍出一个系列。
名为掮客，实为童话。这种利益与犯罪纠葛下的“无血缘式的大家庭”的构建实在有些太过顺畅而至牵强。剧情太过平淡，导致感觉每个人演技都麻麻，没有张力。宋康昊凭借此片获得戛纳影帝，但其表现完全低于我本人观影前预期。IU算是全片中心人物，但表现也只能算是合格。其他角色甚至都没有什么亮点……何以为家？何以为妈？谢谢你来到我的世界。也算是反映了一些社会现实吧。
距离小偷家族时隔四年，还是是枝裕和的故事，演员全员变成了韩国人，除了宋康昊的演技能配得上导演之外，其他都只是是枝裕和的及格线，问题在于是枝裕和不应该在及格线啊
这个电影的故事本身非常简单，如果找中国人来拍会更合适，不了解日本导演拍韩国电影为何。如果不是自己有小孩子，是不会跟里面的人贩子共情的，看到里面的小朋友就想起自家孩子的可爱与点滴。所以，那些不会被孩子的天真可爱感染的人贩子真的是恶魔啊！
便签只留下名字，心中或许刻下了归期；期盼是昂贵甜点，现实却是化掉的冰淇淋。缝纫机补不回记忆的裂痕，洗车间盛满了贫瘠的欢乐，奔赴星空或者大海，失去归属便只是流浪。交换分期还是现金，明天都是支付不起的未来。在失修的面包车厢，没有血缘的家人不曾被遗漏；在登顶的摩天轮里，支离破碎的亲情被奉为圣经。
糖水将人物冲泡的太过完美，当人物设定与行为的反差不再，那么戏剧冲突也显得不再必要，但对于这样一部电影，这又是必要的。
很不喜欢，如果不是几个主角的演技，分数甚至想更低。观影过程里一直心里吐槽，太架空了啊，这是什么秋天的童话。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
