看到影片五分之四，越发感到挖掘古迹一线和婴儿纠葛一线的割裂，直到最后十分钟，才对其中想要表达的议题有了模糊的理解，但也只是浅层又浮于表面的理解。一个民族的集体意识中有对错误历史的纠正与追奠，也有不期的新生将希望延续。再一次感慨，阿莫多瓦所塑造的女性形象（包括具有女性特质的男性形象）身上都有一种共通的母性，这种感情凌驾于他所展示的各种感情之上。
他电影里的女性角色永远如此鲜活。历史和未来的连接，个人与社会的对应，被嵌在一个依旧狗血离奇的故事里。剧情发展缺乏新意，但在影院观看时依然非常享受。为Penelope Cruz的演出加了一星。
狗血故事和历史事件这2条线，隐喻交叉得无比割裂，用“母亲”这个大家都看得懂的所谓隐喻，其实就不叫“隐喻”，该叫“明说”了。
阿莫多瓦真的懂女人啊。可惜了片子最后拔高的那一下。
7/10，大屠杀和经典女同多角恋故事的融合非常生硬，导致二者都处在高不成低不就的尴尬地位。
100/100 作为爆米花是完美的。罗素兄弟真的很会拍。各种疯狂的运镜 打戏 枪战 飙车 应接不暇。克里斯埃文斯非常抢戏。总之看的我巨爽无比。
类似《如父如子》的故事 通过孩子的交换与失去探讨母亲的含义
两条情节线也几乎是平行的，但是我至少很爱其中一条
很久没有看到摄影这么古典主义风格的电影。另外有get到导演把抱错孩子的情节和挖掘尸体的情节是有内在联系的，但是还是感觉的割裂感非常严重，总体看下来感觉倒还是很不错的。
1.乱葬岗和抱错娃的关系？
#阿莫多瓦
与导演的其它作品相比戏剧性没有那么强（相比于其他导演的作品戏剧性还是非常强的），但是深沉而充满力量。通过一个抱错婴儿的事情，连结了不同年龄不同身份的女人。男人一如既往地隐形，然而乱葬岗发掘出来的都是男人。不同世代的人对于家庭团聚的向往是相同的。
2019年在戛纳错过《痛苦与荣耀》看片会后回到上海在电影节惊喜的看到了首场，当时以为真的就是阿莫多瓦的最后一部了，至少从寻根寻我的维度怎么也是个很好的句点，没想到多瓦创作力和思考如此强大。在这个年纪又开始审视国家历史，直面以及不要忘记的态度实在是值得敬佩，克鲁兹拿了威尼斯实至名归。
正如片尾的字幕卡，其实副线故事才是阿莫多瓦要表达的。但是他依然选择了一个奇情故事作为主线，在反复的唾液取样中看似异常割裂的两条故事线也粘合在一起。血亲关系无论巧合或是残暴地分开都会在某个时点显现真相。而在主线故事里阿莫多瓦很早就给出一个在很多作品中都出现的矛盾点，即错抱的孩子。观众本来在心里已经预设了各种可能性，但是故事发展打破了各种预设，从故事的精巧上可圈可点。只不过本片对要表达的内容很直白近乎于说教。
并不算得上精彩，除了阿莫多瓦式的画面配色，以及非常美丽的女二号。
剧本问题有点大，如此黏合两个故事的结果就是两个故事都讲不好：当下的故事狗血；历史的故事空洞无力，缺少了点厚重。这部从剧本到布景到镜头都不够精细，有点像赶工之作。
然后又从母亲上升到人类，试图把传承、历史、伤痕这些厚重感的东西和女性联系到一起，但大师不知道让谁给忽悠瘸了，可能脑海里有个声音提醒他拐了拐了，于是他把剧情硬生生拐了过来。
阿莫多瓦为数不多直接触碰向国家历史与记忆的一次严肃讨论，借新旧世代的女性/母亲与抱错的孩童化作不同立场与派别对待历史真相，庄严古典的淡化转场方式奠定了肃穆的基调，无视与掩埋也无法泯灭历史的伤疤与苦难。
但也许是本人问题，感觉这两条线联系得不够紧密，看的时候略有些一知半解。
关于寻根与新生的主题，阿莫多瓦依托擅长的女性形象讲述，“外人看来”大小情节对主题的表意都有些浅尝辄止，不知道熟悉那个历史节点的西国人感受是否深刻许多。代际的认知错位对个体生命的影响有多大，是否是人类社会性悲剧循环发生的“永动机”？也因为这次着眼于大主题，对人物命运刻画不比之前浓重，克鲁兹竞争女主几率有限。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
