评论:

  • 呼延觅儿 2小时前 :

    彻头彻尾的反种族歧视电影 色调构图好喜欢 谁说惊悚片就不可以参与社会评论了?

  • 僪丝娜 4小时前 :

    6.0/10 糖果人的概念再延展泛化,将其形象的产生和整个美国黑人群体的苦难史挂钩也煽动性十足,但是《糖果人》终究是给被压迫者的精神鸦片还是革命指导理论,导演却始终不敢给出一个答案。

  • 帖辰皓 4小时前 :

    戾气太重。历史不公的传说,也应与时代叙事结合。

  • 卫子瑞 5小时前 :

    比较多的延续了老版的剧情,但是老版诡魅的精髓无法复刻!气氛不够杀戮来凑,大量的血腥场面反而减弱了恐怖感,那种无处不在的被窥探被跟踪的恐惧,完全没有了。

  • 卫珉序 4小时前 :

    最大的问题在于表达的割裂 于此之外的惊悚氛围倒是营造得不错//人真的很容易被吓到 过于有序和过于混乱都会让人心生恐惧

  • 崔雅媚 6小时前 :

    5:有密集恐惧症的人建议谨慎观看这个电影

  • 咎虹英 4小时前 :

    5:有密集恐惧症的人建议谨慎观看这个电影

  • 寇谷芹 2小时前 :

    2.5。恐怖元素和社会问题没有有机结合起来,最后既不恐怖,也没多深刻。镜子用的还不错吧。

  • 敏雪 1小时前 :

    除了具有色彩张力以外,政治话题老生常谈,恐怖段子毫无道理。迪士尼在无休止的输出美式价值观的同时,黑人也在反复的絮叨那点呼吸事儿,已然成为当下美国电影的两大特色。5

  • 慧梅 8小时前 :

    抛开政治方面,单从电影观感切入,这部电影着实有许多槽点。在电影一个小时才迎来第一个高潮,接着就是片尾的小高潮。所以看完之后我以为我看了好几个小时,然而电影只有90分钟。另外我觉得逻辑方面也有些不同,手烂了不去看医生,禁区遇到黑人你不觉得可疑吗?当然导演对于构图和镜面的使用非常不错,真的也只有画面能看看了。

  • 徭夜绿 4小时前 :

    NO作NO带,对于科学无法解释的东西,你可以不信,但要保持敬畏,能不碰千万别碰。

  • 厍经纶 5小时前 :

    太差了,没原版好看。一星给结尾的经典bgm

  • 卫宁辉 1小时前 :

    Candy man的不应该杀黑人,改变这个设定至少能给本片稀碎的逻辑找补回一半,Candy man牛逼的地方是可以像绿灯侠一样代代相传,可惜在本片中根本分不清哪一个是哪一个,祝愿Candy man有朝一日成为和迈尔斯和弗莱迪比肩的梦魇,至少是白人的梦魇,这是一部不会有后遗症的电影,我没歧视过黑人,所以我不担心糖果人出现在我身后。

  • 休星渊 8小时前 :

    不过这种通过艺术式极端情绪表达,在这部电影中情绪过于平淡而突出的过分油腻而怪诞,仇恨强度和逻辑远不及《天鹅绒圆锯》。其中把亚裔弄走也不能改变神经刀刀的无差别仇杀的评价,切割的非常差。

  • 司徒春兰 3小时前 :

    1992版的优点没学会,缺点倒是全部继承了。

  • 宓松雨 1小时前 :

    知道他想表达什么,但是……这也太是那个了~

  • 怡玲 3小时前 :

    很久没看过这么烂的片子了,可以说是烂片典中典。故事没逻辑,到底想表达啥?好歹也是《逃出绝命镇》的编剧啊,是喝醉了写的本子?男主全身蜂窝洞洞给我整得密恐了……女黑人一直在给自己没能力的男黑人老公出钱出力……讨论黑人被白人压迫,归根到底还是男人对女人的压迫。这个道理,有些女黑人都想不清楚……

  • 卫长文 8小时前 :

    比原版有提升,镜头之间透着《我们》的气息,但结尾还是仓促了一些,而且《我们》可以依靠极强的、甚至超脱的象征主义来弥补一些宏大叙事上的问题,这部电影因为紧密贴近现实,反而最后没能找到一个特别清晰的落脚点,有些可惜。

  • 卫铧 6小时前 :

    女主喊糖果人那五声演技爆棚啊!芝加哥真漂亮!and因为对黑人脸盲结果最后没看懂,去看了谷阿莫才看懂 #racist

  • 乌华婉 9小时前 :

    我知道电影要说什么,但剧情实在描述得太过干瘪了,也不吓人,全程想快进。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved