一对老友在公路旅行中被困沙漠,屡次求助无门酷暑难挡使他们暴力相向。
简奥斯汀还够好莱坞再拍几十年。这一部拍得非常无聊——摇摇晃晃的镜头、不合逻辑的场景、自作聪明的台词、集体掉线的演员。女主的演技仿佛一夜回到解放前。即使是在如此"戏说"的设定下,漂亮的脸蛋也没能撑起直面镜头的独白。
平庸之作,其实就是讲丹麦厨师的寂寞,空虚,冷。
这不傻嘛,Dakota的气质和颜值怎么看都比她姐姐Elizabeth出色很多,怎么就成了家人嫌弃的丑小鸭。改编起码得尊重原著尊重历史吧?行,政治正确无所谓,长得不帅也无所谓,但最起码你要会演戏呀,都改成这样了,为啥不直接拍个现代剧,何必这样毁掉别人心中的白月光。感觉仿佛又看了一遍新版的《灰姑娘》,还是那句老话对于童话与名著来讲,古典美的消失是件极其恐怖的事情。
观感就是一切都烂兮兮的 导演感觉拍着玩的 Dakota实在不适合这样矫情的古装角色 她是个奔放慵懒的现代女性 和什么英国古典名著完全不搭边 太可怕了………
借简奥斯丁的壳子讲了一个现代爱情故事。无论这是否是导演本意,但古今爱情的对比反而让我更清楚地看到了现代爱情故事的一些特点。当然还是做得太浅了。
电影本是一部近2个小时的房车广告。
打一星鼓励一下 这个卡司还拍的这么烂也不容易
从《花生酱猎鹰》到《暗处的女儿》到今年的《恰恰丝滑》,稳扎稳打渐渐走出“后-五十度”阴影的Dakota;一脚被本片踢回原形,真是谢谢【。矛盾的地方可能在于想要进行更具现代意识和很“酷”的更新(对第四面墙的使用很笨拙更是惊吓、同样选择Henry Golding作为花瓶依然不能代表有比肩于《布里奇顿》的彻底娱乐),却又仍然在出品一个很正统、处处充满着拘谨的重述;最终它只留下了美好(美丽)的人,却不能创造更额外的价值。考虑到本片还间接“搞黄”了Sarah Snook和Joel Fry明显更有兴趣的版本,罪加一等!
行叭,看得大家人都没惹…(´・ω・`)???
没看过小说和原版 看完就几个感想 女主有点绿茶赶脚呀 男主是不是应该找个颜值更高的来 其他不难看
看着是个灾难片,内里还是平凡人的心酸日常。灾难不知何时降临,平凡的幸福却能轻易被打破
令人惊奇地 改编奥斯汀的作品 但我没怎么觉得被冒犯
所谓的现代版改编难道只是选角上体现肤色平等,以及女主打破“第四面墙”的尴尬独白,就很不伦不类,真是糟糕的改编。男主像根木头,眼神空洞毫无魅力,演不出深情味道,男二又过于油腻浮夸。达妹无论是扮相或演技都没有一丝符合这个角色,全员劝退。
还行,风景和食物都很美,跟死去的父亲和解的过程也很经典,挺喜欢的
跟着电影去旅行。丹麦米其林大厨到托斯卡纳继承遗产——一座老旧城堡。这里除了有阳光、美景,漂亮的食材,还有童年好友,以及自己与父亲的爱恨。本来我以为片名中的“爱”是指父子之情和童年小伙伴间的友谊,结果非要让马上结婚的小伙伴爱上丹麦厨子,并为此离婚,而且明明是发小意大利律师更帅气,这里的安排还是很牵强的。在损失了大几十万欧元后,丹麦厨子把团队搬到了意大利,谁能拒绝地中海的美丽呢?美景有一些,美食不太多,老外吃橄榄油太猛了。我有点好奇丹麦厨子和丹麦短发女是啥关系,合作伙伴?
人类被疫情天灾战乱政治一通组合拳 已经可以用纯喜剧的方式去拍灾难片了啊
打破第四面墙的叙述方式让我很不适应,女主的口吻过于现代化,让我觉得有点不伦不类,男主的脸又一度让我觉得他大概不是男主。
李光洙为啥每次演的角色都跟个搅屎棍棍一样😂
挺适合合家看的电影,不像其他的灾难片,主要温馨搞笑为主。片中折射出新生代为何不婚,十一年,二十年成为科长才能买的起房子。摄影大叔身兼三职也才只能租房,太可怕。中间好像缺了点啥,自闭少年的死亡戏份是不是被删除了,老太太的戏份也好像太少...一开始的扑垫都没用上。楼顶陷入淤泥中,五楼就能9出来...这些淤泥怎么产生的?掉落的泥土混和水就成了吃人陷阱?总的来说还是不错的,家中需要备点逃生用品,手电筒,绳子之类..
李光洙为啥每次演的角色都跟个搅屎棍棍一样😂
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved