魏玛背景是我偏爱的，汤姆希林是我偏爱的，风格化影像是我偏爱的，絮语式叙事是我偏爱的。但我却偏偏感受不到「喜欢」(-ι_- )(前半段太抓人了，后面完全就是冗长与乏味)
随了剧情推进，形式感被逐渐消解，代入感却越发真实。文青的结局似乎从来都是注定，在任何国家，在任意年代。“我应该去当教师，只有孩子适合拥有理想”。
最后炸弹终于被引爆，还是一个深水炸弹，一声闷响，扎心程度堪比《幸福的拉扎罗》。
这电影看得我磕磕绊绊，可能也是不太会欣赏，但是有一种加缪的感觉，说不好...
轴心说“轴心”是轴心
“谁不喜欢和平？但我们这一代只能做出牺牲，我们就是德意志民族的医生，为国家去除生病的毒瘤.......”“为邻居铲除屎，他们还不乐意吗？”围绕最终解决方案讨论的主要是运输和“处理”的经济性，国民会不会反抗，对国内工业技术人才流失是否有影响，混血犹太人如何处理等等来展开。觥筹交错之间，决定了几百万人的生死。
#VIFF2021 拍得真不太行。开场三分钟长镜从现代穿越回90年前，喻示全球加速右转的当下与山雨欲来风满楼的1931并无二异，各种娴熟运用的技法让人着迷。可后面却越来越泄气，镜头也变得平庸，所谓的“渐入佳境”无非就是叙事更主流，再无出彩之处。如果这个故事交给娄烨来拍，起码能短三分之一，也会更有厚重感。
“我热爱生活，但我也逐渐在失去生活”
庆幸没有因为开头看不懂放弃。充满文学性的镜头语言，充满哲思和诗意的念白。影片快结束的时候还心想有点欣慰Fabian的角色弥补了Friedhelm（Unsere Mütter Unsere Väter里同样是Tom Schilling演的弟弟）带给我的伤害，然而结尾猝不及防…后劲十足
爱极了这种间离感和文学性强的脚本，他游走在声色犬马光怪陆离的魏玛，保持着难得的清醒又孤立于每一个群体和时代。汤姆真的太可爱了德国一美。
既然我们都是要死的，作为一个理想主义者死去也没什么不好。
活着是侥幸，死亡才是必然。
与其说是30年代德国剪影，不如说是纪念这三个友人的故事。幸福与破碎。
战间柏林的轻悲剧，moralist的末路。变着法子插入老电影风格，表现主义元素贴近时代感。一直好奇魏玛德国的时代心理状态，文化的无比繁荣，政治的无比撕裂，经济的无比失败。开头穿过当代地铁站走上31年柏林，是不是有比附当下意味在。
很惊喜的片子，不会游泳的法比安死于纳粹肆虐之前，可能一切美好最终都为残暴与疯狂让步。
扛过前半小时的旁白和蒙太奇就好了。今天连树都更温和了。挨饿都是因为口味挑剔。
坚持过前半小时的旁白叙事，故事本身极具思想与反思，导演镜头美学不错，暧昧性欠缺，主要归功于剧本或者说原著对后战争时期德国虚无主义，享乐主义的真实写照。人们的追求从精神层面转变为本能层面_饮食男女，大多数人都疯狂的躁动着，躁动的根本就是对未来的不确定，对未来看不到希望，只能把眼前的过下去，日子过一天少一天。
单纯而脆弱的人 溺亡在时代的重压落下之前 comprehensive的风格手法 住在出租屋里穷困的文艺青年 让人想起罪与罚里的罗佳
宏观叙事抹杀个体价值的绝佳案例。相比于热评里提到的艾希曼，个人认为施图卡特这个角色更不错，独立人格、理性思辨与立场坚定的品质他都有，但信仰让他从拉斐尔变成撒旦的助手。
我看不懂，但好美，喜欢所有的画面。晃动的镜头，跳舞的俱乐部，床上的两人，朋友死后的烟花，穿插的黑白叙述......工作没了，爱人走了，朋友死了，最后人总是要有家可回的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
