自由的代价高昂，这部电影在冲突中走向共识，底层人民的握手言和却无法让上层满意，因为他们要的就是冲突来巩固他们的统治。内奸的戏份对于剧情来说有些许多余，但依照事实改编，可能也无可奈何。
影片场景设置有一定特点，整个剧情的发展设置在一个银行圆形大厅里，类似就像设置了一个舞台，剧情的推进也基本以舞台剧的方式，围绕着这个中心的场景发展。
有那么一两句话好戳我，“物理里不是喜欢假设摩擦不存在吗？我讨厌那么直接地忽视很多。”“因为有摩擦，所以才有改变。”“我喜欢的是，bl和你。”“我喜欢的是，男人和你。
自由的代价是什么？Everything ! 三名南非战士行动失败被困银行，在明知没有退路之后提出释放曼德拉作为交换人质的条件，通过人质的众生相可以感受到那个时候南非种族隔离的严重性，黑人地位的低下，三位战士的牺牲最终促成了释放曼德拉运动。
谁是卧底，悬念未能建立。时代氛围塑造不足。当抢银行的类型片与民族解放诉求融合，出现了类型片压倒表达的苗头。
同样题材但是是治愈的路线。杏奈的角色可爱且勇敢，应该很受观众喜欢。相比起来隔壁同样题材的剧里不那么漂亮坚强的女主被骂得可不要太惨，最讽刺的是嘲笑辱骂她的长相的正是现实中的gay。
是接纳自我，重建内心。
温情满满的劫持人质事件，最后曼德拉出狱了，这是改庆祝还是……
虽说是根据真事改编，但片中情节编得比较过分，煽得过于用力。影片成本不高，场景不大，基本相当于剧场表演。男主、女主两名黑人演员表现不错，演得挺有张力，值得加分。不过其中一些情节编得有些离谱，bug明显，因为借着“释放曼德拉”的由头，导演偏向同情“MK”，赋予他们很多“人性”的细节，让人们对他们最后的结局产生同情。
What's the price of freedom? Everything!
居然改编自真实事件，反种族隔离的三人被迫劫持银行，只为了自由而战营救曼德拉。当时现场情况肯定比影片精彩！
性少数群体也想做一个有幸福家庭的普通人，世界是有摩擦力的而不是理想状态的，大多数总是会对少数有着恶意不解和攻击，盼望每个人都在不断前进成长不再迷茫，男主演技有些不好。
自由不是免费的。
FREEDOM in South Africa.
这三人一致认为，有人 — 也许他们中的一人 — 是叛徒，即出卖团队的警察间谍。问题是，这个人会是谁？在银行里，他们之间的压力和紧张感越来越强烈。所有参与其中的人都有一个共同点：为自由而战。三人意识到他们唯一的选择是被捕或死亡，他们决定就释放纳尔逊·曼德拉进行谈判。
同样最具震撼力的几个字依旧是“根据真实事件改编”。对于一般民众而言，殖民地被殖民的关键不在于军政大权被掌握，在于文化殖民的“书同文，车同轨”，前者抽象、遥远、无法形成身份认同，后者则使用宗主国语言文字并嫁接全套文化系统，所重建的思维模式将同步共享，并对土著文化清理、驱逐，令人不寒而栗。若是殖民时期，平权观念很模糊、或者仅秘而不宣地被特定人群使用；后殖民时期一来，西方基督教文明跟随工业革命、近现代科技的发展而同步更新成一套更为进步的系统，显然，殖民地的传教者与被传教者势必会遭受矛盾观念的冲击：如果人之为人的定义是确定的，一个种族不可能主张平等博爱的同时却认为另一个种族低人一等。如此一来，被剥夺一切的黑种人中会产生献祭于错位观念的黑人领袖并号令跟随者来向伪善的白人至上主义进行血的控诉，在情在理。
电影版画面很唯美、故事讲的也很好；
“那最后的已将你包围，这间屋子，是你度过缓慢又短暂的夜的地方。这条街，你每天把它凝望。”——博尔赫斯
三星半，中规中矩。基于真实故事能促使去了解历史
最后那个初中生?还挺意外的，本来看前面他俩对话还以为只是安藤的幻想分裂人格啥的，，
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
