任成超 高清

评论:

• 仲孙璇珠 4小时前 :

  不过不妨碍接着往下看律师追寻真相和伸张正义的过程

• 帝文 4小时前 :

  警察破坏法律，法官遵纪守法，律师天神下凡，简直狗屁不通~

• 公冶半双 4小时前 :

  可能是我太崇尚务实，你如果对现实看不过眼，就去改变未来，哪怕蚊蝇之力也好，但你啥也不做的不认同和愤青我就比较没兴趣交流。

• 战高爽 3小时前 :

  前半段流放后的生活描写非常轻松，后半段的求官之路又令人深思，理想与现实相悖，不经让人一阵唏嘘。

• 悟向秋 4小时前 :

  一次灵魂洗澡，洗得非常透彻，瞬间觉得自己面目可憎。

• 年沛槐 5小时前 :

  罪恶的种姓制度，竟然在现代世界仍然存在，悲哀。印度共产党有出镜，看来是少数的追求种姓平权的党派。

• 刀迎波 4小时前 :

  对“天下有道则见，无道则隐。……邦无道，富且贵焉，耻也。”这句话的阐释。在黑暗时代，有良知有才华的人往往会剑走偏锋为自己的创造力寻找出口。沈从文投身古代服饰研究也属于这种情况，只是并未完全跳出坑外。昌大的两次启智，一次理论一次实践，分别对应一个彩色镜头。

• 卫玮 0小时前 :

  韩国电影人比韩国民众更实事求是。这不算贬低，事实上韩国电影工业化以来，电影每每走到民族意识的最开头，在大部分人还未曾觉醒时（就像电影里所呈现的那样），扮演好一个传教者，师者。对于民族文化这部分，身为中国人会很奇怪，对韩国包括日本和自己国家的忽远忽近的关联有所怀疑，明明相似却又不同。但电影的核心部分，也未曾回避的部分，应该不是争抢“传统”，二是“挑选”价值为己所“用”。本片也恰好的站好了“艺术”同商业之间微妙的平衡，呈现一种“禅”劲。

• 宰父运鸿 3小时前 :

  印度的执行团队能力非常好，但是在节奏以及表演上，过于表面外化，剧作也是为了纯粹的正义，缺少裂痕。可是呢，这是印度1995年的案件，中国2022年了，还他妈这个吊样！

• 初家 9小时前 :

  看得懂，大受震撼。一个国家的文化多强，未来就多强。印度会是未来非常强悍的对手。“罪犯有种姓制度、金钱和权力做后盾，但是受害者呢，我们（律师）就是他们的一切。”即使电影本身，编导演也都很厉害。杰伊·比姆是光，杰伊·比姆是爱，杰伊·比姆是数百万人的眼泪。

• 卫建辉 5小时前 :

  不想当编剧的学者不是好作家～不得不说编剧非常具有一流研究者的眼光，挖出了丁若詮这样的宝藏人物。无论是18世纪天主教在朝的传播、实学的兴起、博物学著作的编撰，还是口头与文字、精英和俗众的交互，抑或是东亚海域的交流史，以及实学与朴学的互文、丁若詮兄弟思想的对照、中学与西学的汇流，每一个都是可以拿来写论文的题目！编剧进一步把丁若詮解读为其时代的独行者，强调天主教作为李朝时代朱子学之外士人的alternative way，非常有卡洛金兹堡的《奶酪与蛆虫》的味道了～

• 佴哲思 2小时前 :

  这样的律师出现之前，有多少冤案都没人知道，不单单是一起盗窃案，更是对阶层社会的一次洗牌。印度都开始能够直面历史中的黑暗了，好像我们还有太多关于ZF的历史都要掖着藏着。

• 嘉运 9小时前 :

  政治宣传样板戏；印共想执政，赢国大，并且不接用武力，可能性不大。也没有先例供他们学习，也许印度宽松舆论环境可以给他们机会，比如这种半洗脑的电影；土著是比低种姓还要低贱的存在，连公民都不是。

• 卫怡男 2小时前 :

  现实意义大于电影本身，大段的卖惨和虐待太不节制，虽说是基于事件本身改编但人物形象太单一，不过有勇气抵抗制度本身就是好的。

• 徐和蔼 6小时前 :

  Chandru要是换个国家当人权律师，可能会落得像Rajakannu一样被打死在局里的下场。

• 寒凌翠 3小时前 :

  太惨了，即便是几条狗被这样打，看着都会无比难受。整体而言渲染的痕迹有些重，反而导致冲击力下降。

• 妍婧 7小时前 :

  一村一世界，一朝一枯荣

• 于宏博 7小时前 :

  我就差不多知道真相是什么了

• 敖乐安 2小时前 :

  一开始想因为律师的角色形象太过片面想打四星的，但后来想了一下这个片子是以时代来反映人物，而不是以人物反映时代，那么这个律师角色其实就是无数个追求和坚守正义的勇士的集合体，这么一想好像也自洽了。而且我还是希望能多一些这样聚焦底层人民的电影，所以多添加了一些个人情感，就把这部电影作为我2022年的第一个五星吧

• 宦依柔 9小时前 :

  ——《绿毛水怪》