过于明晰而简单,像是一种政治口号的图解。性的交流里怎么会有那么多边界清晰、分寸拿捏恰当的对话。。
尽管是表现性交易的电影,但对性爱描写不多,且也不太色情,贯彻了影片对性“去羞耻感”的态度,就是把它当作一个很普通的行为去表现的。两人最终相互成就,都各自接受了自己,里奥完全接受了自己性工作者的身份,南希则通过性探索而更进一步地喜欢自己。
最后,她望着男人的背影幻想,通过自慰完成高潮,如少女一般。
Emma Thompson 演技精湛,真的太优秀了!
他们真的话太多了,再说两个有意思的地方,服务行业还是提供体验,但小哥提供的恐怕更多是情绪价值,而不是高潮,影片中很明确演给你看高潮还是要靠手,另外小哥到底用不用药呢?从服务来讲坦白并不合适,按照某种手册提供的标准答案作答,恐怕是这样的
低成本空间,高密度台词,循规蹈矩的压抑,和唯一冒过的险,最终还是取悦自己更重要。妙在选角本身的气质,换掉其中任何一个人,这个故事就不成立了。
所以点一次需要多少钱,完美恋人就在付费网站也不是不行
她说“身体只是我们的一个容器”,她让我们看到,即使容器中盛满了一生也可以如此轻盈自由
真的很稳。Nancy的角色是对所有被性别角色所捆绑女性的完美折射,焦虑、欲望、失望和恐惧都在行为和言语中暴露无疑。平日被消费的对象反转成为消费的主体,将男性凝视自食其果;但却不仅仅如此,在凝视的基础上还增加了很多层次的阐释和叙述,对性工作者的迷思,不仅来自性别,更与种族身份密不可分。女性的欲望在一次次宛如心理咨询的谈话中被重提,被讨论,只是多了一些实践的层面,满足性幻想和需求。信息量太大,也感觉到导演想要一下次全部展现,有些细节感觉略微操之过急和刻意。4.8/5
Whoa, whoa, whoa
为男主的颜值点赞。完全长在了我的审美点上。
我无法开心地看待这个片子:女人的独白/忧虑/恐惧全部都是真实的,但除了这些,所有都是不真实的:没有这样的男人,过度浪漫化的sex work。对我来讲这是一部色彩缤纷的电影,像糖果一样,但是你不能给受困于饥饿的人吃糖,你懂吗?they never tell the Bside: whether they pretend its not there or they just dont care. They are denying the Bside.
看完1995年的“Carrington”之后再看这个,Emma Thompson真是太棒了
温柔静谧的对话空气像音乐盒的flow。最后一个镜头女主看镜中自己好美丽。想流泪。
看完后激情推荐给好朋友,虽然我并没有达到解放的程度(看到最后几分钟,还要拉上窗帘,因为和隔壁男生宿舍的窗是相对的),但很开心看到这样的影片,世间还存在里奥这样神奇的男子,即使没有付出行动也能明白身体愉悦会给人带来的巨大改变。
3.5 改成舞台剧其实会更好,但也就是英国平均偏下水平,体量格局都不大,《天窗》性转也比这个强;电影角度看还不及前年《困父》,尤其音乐太滥,奥斯卡影后没准有戏?但对E.T.来说大概只能算是一通“xx障碍”(you name it)基操吧。还是希望这样的作品越来越多,应该是每年的基本盘。
人类高质量“牛郎”,善解人意、懂得把握分寸、知书达理、身材健美、会安慰人、会调节气氛,还会心理辅导。本来是一次纯粹的肉体关系,最后却成了一趟灵修。同样的dirty words,英音的语气显得格外fancy。Nancy是那种典型的英国女性,恪守传统、循规蹈矩、甚至连性爱姿势都要列个清单,有些教条也有些迂腐。但随着探寻身体第二春的展开,过去几十年里积累的那些条条框框的生活模式逐渐被摒弃,她打开了新的人生哲学,正视自己厌恶的身体,正视那些体面的知识分子家庭的刻板,四次会面sexual fulfillment之外的谈话更像是为双方修补各自家庭里的心怀芥蒂的“母子”关系。近些年圣丹斯经常出一些冷门佳作。【WEBRip/CM/5.2GB/英字】
哈哈,对白和表演很棒,男主有点像林皇林加德。身份设定略显刻意,主旨更多地是两个人的相互“救赎”而非性的社会学探讨。又一部“聊天/话痨电影”,以前好像说过,敢于拍这种类型的,拍出来都不会太差。
两个演员,一个场景(其实是三个演员,两个场景),仅以聊天推动情绪,非常的舞台剧。四次会面刚好对应起承转合,工整精巧,轻松不做作,故事推进十分精准。再有这部电影很费演员,两位主演选得好,满分完成表演。原来就喜欢汤普森,现在更喜欢了。
这片子评价这么高多半是因为女性向的yellow片太少了!!!!!!!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved