故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
总结：无套内射会很惨，会生小孩，小孩很可怕，没事不要养。
还挺好，民俗、仪式感拉满了。恐怖电影没有点恶意，还配叫恐怖电影？如果相信鬼神又来看鬼片，那从开始看不就在侮辱鬼神吗？怕什么诅咒？打低分的人也真是，多少有被广电的烙铁塑造过脑仁儿吧。
人生而平等，被人为赋予价值后，变得不平等。
两颗星全给阿东的颜以及可爱的小妹
阅片无数的我已经很久没看过让我毛骨悚然的恐怖片了，大赞！
中式恐怖可拍的太多太多了，是不需要黄暴却让人头皮发麻的恐怖，它自成体系、有特色，素材更是多如牛毛。可惜内地禁太久，不知错失多少经典，即使有望解禁，也不会再有黄金时代的条件，强如张艺谋再拍一遍红高粱也还原不了当年的真实感，更别说像霸王别姬、四大名著这样需要天时地利人和的作品了。
视觉暂留的设计很好，但无处不在又没有动机的摄影机毁了伪纪录片的初衷，杂乱无章的剪辑配上标准的恐怖片音效，完全在糟蹋“恐怖”这事儿的纯洁性。基于以上我认为红布后的佛脸是一个或多个摄像头对着女主角更为成立（虽然也很土
彼得·汉德克有骂观众，而本片是咒观众，而正是这个咒一下子拔高了这部恐怖片的立意，那些互动以及最后隐藏的“恶意”十分妙，这些挑衅和冒犯也正是电影的华点，不要觉得晦气，只是在看电影而已，然而这个膈应的点也是这部电影最出彩的形式。从电影的角度说这是一部极其平凡且设计逻辑有很大问题不成功的伪纪录片，但正是这种冒犯的形式形成其核心，大胆的互动和引导让观众步步走入被诅咒的圈套，但是导演也考虑了观众的玻璃心，在结尾他告诉你不想看可以到此为止，可你的好奇心和不信邪的心让你停止了吗？所以有必要因此觉得晦气而给一个差评吗？看恐怖片的意义是什么？作为观众被谩骂和冒犯可以应激吗？恐怖片的效应不就是用某个概念来刺激观众吗，因此他让我们觉得晦气激发我们对“邪”的回避心，撕开内心的伪装，它已经成功了。
算是有点新意吧，说晦气的看什么恐怖片？有龙标的片子适合你们，广电会替你们把关哒。
交互做的太好了，从视觉到整套方法论。总觉得恐怖片十来年一个里程碑，直到新的视角和方法来打破局面。唯一的问题就是好看却不敢给人推荐…
缺：女主口白、硬要攝影、不怕死的P孩、邪教自助餐、時序混亂沒必要、親情
有病吧，诅咒观众？！跟观众来这套，有劲吗？谁看谁倒霉？还连上你最亲的人？你拍这个片子是为这个？臭sb！咒你大爷？！这要是跟影院花钱买票看的，准得有人把影院砸了。
不推荐。包裹着伪记录恐怖外衣的亲情片，其实还是伪记录恐怖片的一些惯用套路，而且调度和剪辑有不少不讲究的地方，好在恐怖元素比较乡土和东方。不过，可能刚好不适合我吧，最后有一种小学时候收到诅咒信的感觉，明知道是假的，但还是很膈应人。满心欢喜看一部电影，却好像吃了一只苍蝇，晦气。
我不理解为什么到了2022年还有“这个世界的形状是以你自己的意志为准”这种台词，以及我竟然在里面看到了单亲母亲的不易……除此以外的部分我感觉都在侮辱自己，这个诅咒的水准大概就和“请转发到十个群里不然你就会倒霉”一个性质。最后主角长得太像海清了，以至我总觉得她要问跳出来的鬼：你一个月工资多少钱？买房了吗？准备写我的名字吗……
喜欢！这是个完全个体的抗疫故事，反思有，个体反抗有，看痛了，太难得了，虽然我知道电影也没站多么高看多么远，没有太多批判和思考。也没什么春秋笔法，它就是用镜头语言说一个事：it matters，he matters
特脏的一个片 没看过的人我不建议你们看 尤其体质差的
不肯怂一场
谁说算计观众的不算英雄
看过这片子人也都被诅咒了，那就…
备忘一下。这个导演和其所有影片都不会看了。晦气。气场不合。祝健康幸福阖家欢乐。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
