按照电影中的主题，我们能不能用以牙还牙，以眼还眼的招数去还击？如果用了同样的方法，那么是否背离了自己的初衷？这是一个很让人值得深思的问题。
很一般的片子。
普选民主当然没有错，只是这有实现的前置条件，哪怕在21世纪的今天，依旧任重而道远。
“柏拉图也讲过，为了正当的目的，可以不择手段！柏拉图是亚里士多德的老师。”
东亚范围内，政治、社会题材片还得看韩片，表面隐忍不发，暗衬里暗黑+权谋+人性，和曾经的港片黄金期相当；日本的失于夸张和吵闹；台湾的软绵绵；我们的，哦，没有。
韩国政治传记类电影，除了讲历史还讲人物，情感才是故事的灵魂，两位男主是上下属也是朋友同僚，可是做事的方法伦相反，最后朋友反目，一个简单的故事，加上了政治的元素就变复杂了，韩国导演特别擅长在类型电影里塑造有血有肉的人物，讲述人物之间的情感，而很多类似的电影为了追求快节奏和商业性，往往会把重心放在如何更快更刺激的推进故事线，而忽略人物本身，这就不太合适了。
可能是字幕不够好影响了我的理解？
只有李书记是明白的：胜利了就是革命，立场不同罢了，你相信你的金老师，我也相信我的阁下。
没动作戏，但却刀光剑影，扣人心弦。无论是题材，还是叙事逻辑，都要上乘！
电影本身的功底很深，抛开电影本身之外讲理念，正义从来不是看你做了什么，而是看你为了什么，一门里，有人是面子就得有人是里子
读完了韩国现代史，更加理解了电影的内核。金大中总统不容易，要站着，还能挣钱，果然不能轻易当选。
其实探讨了一个很好的议题：正义是谁的正义？
3.5 卞成贤自不汗党以来的野心越发明显，操刀正剧历史（虚构）事件里的说客与政治家的形象，受欲望吞噬、无所不用其极的影子&自有底线、理想主义、自下而上的梦想家，工具的价值是社会环境附加的还是载体特有的？这个问题仍然没有得到答案，电影在金成为候选人后丧失了焦距，卞缺乏了终结故事的能力。另：薛景求的表演隐忍克制，李的表演匍匐激烈，但我果然更喜欢卞镜头里的韩宰虎很多。
三顾茅庐的作用远比我想象得大，而金大中竟有一个自己送上门的顶级军师，太幸运了
对付偷自己家鸡蛋的邻居，先送鸡蛋予对方，对方如果有良知，就会停止偷窃；如果还不停止，就在自己家鸡的脚上绑上红绳，然后把其中一只偷偷放到对方家，带人“人赃并获”。政治需要妥协，也需要知道底线在哪。
太棒了，感觉已经超过了Sandra Bullock那个版本。
读书才是改变一个人，改变其他人的更好的途径
李善均演技不错，抢镜薛景求。
当然可以把他替换为任何朝代，任何组织，任何两派斗法的传统故事中去，但总觉得这样就相当于表明我们这个世界没有任何进步，就还是谁赢谁牛逼。嘲笑理想和接受理想终为虚幻还是有区别的吧
薛景求 李善均 赵宇镇 刘在明 啊啊啊啊啊a
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
