被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
仿佛全程在看艾玛沃森演迪士尼公主 还是十年前的那种公主（只想看街头拉丁热舞
似曾相识的大起大落-10/10/21 at AMC Garden State Plaza 16
西区故事完美复刻了黄金时代的歌舞片，直到俩位主角出现… 俩大头短腿娃娃的身材被专业音乐剧演员完爆，看到安塞尔的肥腿在我面前不停晃时真恨不得冲进去给他来一针瘦腿针。难看也就算了，不会唱也不会演，镜头一切到他们就像误入了网飞的粗制滥造青春片现场。谁来给我搞个换头换声版啊……
我该说斯皮尔伯格太过自负了吗，这个翻拍就真的是翻拍，一点不带改的，还是一样的年代，背景，服装，人物，所以他有什么把握觉得自己能和1961版本比呢？西区故事的剧情本来就无聊简单三观不正没任何能夸的，它的成功就在歌舞，老版的编舞，尤其是群舞，已经达到了天花板级别，是无可跨越的高峰。新版舞美灯光再优秀，其重要性也无法和这舞蹈相比，所以斯皮尔伯格是咋想的啊？想想一个明星的诞生，四个版本都随着拍摄年代而相应改编，这个思路不好吗？不考虑一下黑人帮派嘻哈帝国吗？只能说每个大佬都有一个黄金年代的梦想，没有办法。另外本片有个最大的败笔俩主角。长得稀里哗啦不提，唱的一般舞就更差，两人对手戏还没点电火花只叫人犯困，这点真是太失败了。
非要拍老套故事能不能按老式标准选演员 秃头歪脸粗脖男主怎么撑得起一见钟情的故事 要不把女主改成瞎子？ 女二确实很不错
举手投足间，处处渗出舞蹈功力，跳起舞来更是熠熠闪光。
百老汇版《罗密欧与朱丽叶》，这竟然出自斯皮尔伯格之手我下巴都掉掉。男女主又拉胯又不讨喜……好在配角拉上去了一点。
除了两段大型男女混舞场面基本都是中二垃圾
斯皮尔伯格大戏调度精彩/ 大银幕听一遍伯恩斯坦大满足 / Anita演员魅力非常
斯皮尔伯格大戏调度精彩/ 大银幕听一遍伯恩斯坦大满足 / Anita演员魅力非常
一场关于归属感的战争。电影内的一切都没什么大毛病，只是单纯喜欢不起来。
斯皮尔伯格就是那种永远不会出错的导演，确实是好莱坞电影教科书，但也难免就……没意思……
除了情怀真就不太懂为啥翻拍、平平无奇的一版。。P.S.看到如今的评论区对剧情的批评，感觉再过几年估计大家也看不得罗朱了。。
7.4/莎翁又贡献了本届奥斯卡战线两个脚本，每个导演都怀旧，每个导演都想致敬。两个女配角抢眼，一个原作的女二现已91岁高龄，一个亮眼的几场戏。歌、舞、剧协调得很均匀，某些镜头光影斑驳，但总归是浮光掠影。
翻拍嘛，情节的事就不归导演管了
歌舞部分竟然被压缩至此，绝大部分叙事通过常规方式表达，这点在我看来算是加分项，尤其是不能保证演员唱功的前提下。不过女主演的唱功好棒哦！难怪找她来演白雪公主！可惜中后段不管是布景还是叙事又有点回归舞台剧的感觉，变得有点古怪，最后的结局也是显得很戏剧化。总体还算不错的一部音乐剧电影吧，可能我本来就对这个剧本无感……男主94年的已经这么多主演了🐮🍺
幼儿园年末汇报演出，名师在线挂名指导。 ps。。。新生代们这几位，真是白瞎这天价资源了
太难看了，除了服装之外一无是处啊。故事本身已经看烦了，还找这么难看演技差没有存在感的男主来演。中间哥嫂那段街头热舞之后立刻接上男主那张脸，视觉对比太强烈了，到了难以忍受的程度。没能看完。而且我也不太明白，我不是不能看歌舞片的人，反而很爱看歌舞片，为什么唯独这一部给我这么强的违和感，通篇感觉不是实景拍摄像是在舞台上表演。这是故意的吗？但效果并不好啊。
啊我觉得比原版好诶～tone比原版务实，街头感更强烈，打斗戏更狠一点但还保留有节奏感。真看个人喜好了，可能原版那样用华丽色彩反衬悲剧显得更shock更让人觉得唏嘘？
优缺点都过于明显，太长了实在是
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
