被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
先不说纽约时报在战争期间报道中国军人的神勇军功而且是放在头条合不合理，但是让美军自己拿出这一头条仅仅是为了说明中国军人抢了美军的风头？我无话可说。除了丝毫的渲染与铺垫作用之外，简直是尴尬灾难。如此弄巧成拙、适得其反不如踏踏实实、平铺直叙的讲故事，在故事中展现狙击生死一线的紧迫感，用镜头说话、用配乐与故事本身带动观众情绪，而不是靠尴尬的旁白与露骨的提示。（光影做得也很差，第一场狙击战中山坡对面的美军狙击镜反光，下一秒阳光就照在了山坡这边的班长脸上）
情节编排基础好，即便剧本和视听有明显缺陷，成品也不会太差。比《红鳉鱼》好，只有展现出人物遇到的真正困难，回忆往昔才能有对比强烈的情感。现在还有几个艺人能做到不讨好主流，不讨好时代。柳乐优弥演得稍微有点过，希望他能再有一部主演的电影回到戛纳竞赛，我想最善于来事的戛纳不应该放过这个话题点。不懂就问，北野武九十年代才出车祸面瘫，柳乐优弥那么早就歪嘴的原因是？
虽说拍在世名人的传记片难免有美化之嫌，但本片以初出道时与师父深刻的羁绊为基础，讲述了北野武一贯坚持自我的渊源，颇具说服力。
即使在台下也要着装利落保持幽默惯性。
伪造的第一人称叙述在采访稿里太常见，剧情明显是先把冲突确立后再填充细节，搞得和传记片一样合适吗？（2022-02-09）
遗照的使用方式最棒：给你一个表情你自己去体会。就这么被励志酱了——北野武老师。细细一想还挺漫的。
终于没把观众当傻子了，故事虽小但讲的好，每个人物刻画的都不错。而且终于有一部主旋律不靠美帝来刻画我们志愿军战士多伟大了。志愿军们牛！
恩师的意外，搭档的自戕，母子的关系…
最后十五分钟我哭得好大声......全程都能感受到师匠和徒弟那种真挚的感情，浅草法兰西座那种人与人之间的联结到现在的日本还是随处可见。北野武竟然肯同意让大泉洋来演自己的师父，真是一种莫大的肯定。
剧情挺多离谱和夸张的 但是在音乐的渲染下真的很好哭 可是我跟爷爷奶奶一块看的 还不好意思哭出来 所有的眼泪都流在了心里和眼眶子里。。。
就非常有意思的主题和成片风格，各种相反的元素碰撞，表达的真情是真真情，温情也是恰到好处。
細節滿分，人物形象立體！國師的老問題故事情節夠不飽滿！整體還是優質的！
2星成片质量+1星致敬先烈，前调起得还行，剧情线该展开的时候，没有深挖或多角度描写，只是简略地单线叙述，导致了正反派各个人物显得很单薄。最重要的是，新兵用一杆机瞄步枪杀穿美军加一辆坦克这段没拍好，可能史实如此，但导演整得就像挂哥开透视与加速一样...
--找到班长了吗
除了最后一段有点尬，国师还是国师，爱哭包的性格设定太讨喜了
演传奇 尤其还是活着的传奇 就真的好难。所以与其拍得这么工整，就还不如有点出其不意
轻、快、简、明（但是——面瘫是在其时年47岁的摩托车祸导致，并非片中自打年轻就有；至于僵硬的特效化妆，堪称诡异）。
故事时间近乎等于话语时间，也就有了放弃宏大叙事雕琢片段的感觉。前半个小时迅速带入情绪，“中门对狙”淋漓尽致，因为是话语时间也就很难迅速营造情绪，只能用阳光和配乐营造悲壮。剧作的巧妙在于亮亮的设计，当最后二十分钟只剩对狙的时刻，又陷入意识形态的领域，我们已经熟知的历史再一次被精湛的枪法印证了合法性，这是电影视觉的快感和最大魅力。
非一般形式传记片，只是截取了北野武师从深见迈入谐星坦途这感人的一段，千里马遇到伯乐，伯乐引导的方式以及豁出脸面背后助推的苦心，实在触动人心，有对传统技艺的感慨，有对法兰西座的感怀，柳乐优弥竭力去演的半张脸，在重返的长镜头里，满含深情。
碰巧路过请客吃饭，就算红了也不会让你上，电视内裤角度，红色高跟鞋，已烧一半火葬场打折，“阿武怎么办？”……感觉柳乐优弥演得更像现在的北野武而不是以前的北野武，算是演员二次创作？挺感人
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
