我就记住了：开头一个吃塑料的小孩被谋杀，结尾一位老艺术家开始尝试吃塑料……而中间发生了什么已经记不太清了：几场表演，几次谋杀，一些身份不明的人，一些空洞到令人发指的对话（不知道为什么我一直觉得Léa Seydoux就擅长这种空洞到令人发指的角色，比如《法兰西》里的那位记者）……以前柯南伯格搞“肉体恐怖”，这部片里借了很多以前的梗（肚子上开个口子当作接口，顺便成为新的调情手段，完全是《录影带谋杀案》的想法嘛，40年了都快），但其中的肉体基本上不再恐怖，而是变成了一坨能指堆起来的海洋/实验室/垃圾场，在里面你不会找到任何所指……于是这部电影就成了一部彻底去政治化的美学尝试，在这点上也只能是及格吧。
虽然知道概念高级，但重口味的场景充斥整部电影，让人恶心了很久，然后发现它絮絮叨叨地说半天，并没有说出真正有趣的点，脑海里全是奇情画面，真的好吗？
"Surgery is the new sex." 概念不错，但是执行潦草。
delicate，complex，meaningful
真的是没有这个必要，这种体裁真的是找不到意义和审美趋向。看演员也看不爽。就不太行。
在这样一个老人眼中
在一个柯南伯格式的世界中，完美地呈现了艺术、性、政治、技术、后人类等主题的互文性与多义性。没有痛觉、没有感染，与巨虫般的床、椅连接，消化塑料的工业废品；人和物的界限不再清晰，肉欲和恋物融为一体，sex is surgery；充满性意味的切割衍生出新的美学，矫正与异化的张力造就了宗教式的狂热；当naturally unnatural出现，统治力量仍试图像割除肿瘤一样抹去异质性的存在；然而，身体虚弱、进食困难的症状已经昭示了人类如倾覆巨轮一般的命运，雅典的平静海岸、梦中的真切疼痛则是对普罗米修斯后裔的最后挽歌。较前作更为丰满，比《钛》那种概念组合好太多（怀疑那个耳朵人跳舞就是在阴阳）；如果简化为新奇性体验当然看不出哪好。
虽然内核还是柯南伯格式的科技带来人的异化，但是依然好看
实在看不到任何导演的才华，就是把一个idea用干瘪的对话包装出了100分钟的视频 ，除了一点点猎奇的画面外，大部分时间都在进行不知所云的正反打念台词，抛了一堆莫名其妙的设定也讲不出东西。Viggo和Léa都带来了上佳的表演，但和导演有什么关系我很怀疑。
作为寓言故事，柯南伯格或许是想借助身体器官的噩梦演变，表达对未来生存环境的悲观思考；或许是想借助失去痛觉、以手术与切割代替的性爱，表达当代人爱欲在未来走向枯竭；或许是想借助蕾雅赛杜结尾含泪的控诉，表达政治观点。又或许，这也不是寓言，剥开身体的表象，一个个人物代表的是未来社会人的情感状态，一切文本层面的花样，再怎么解读也只是纹饰而已。视听不够极致、人物对白占比过大、意象编织过于晦涩难懂，都是老毛病了。但这次远比上次的《星图》有魅力多了，所以我选择原谅了柯南伯格。
看不懂但大受震撼系列。原本看到“大卫·柯南伯格·新器官·切割·行为艺术”等字样时兴奋不已，以为将是一场充满动感·重口味的视觉之旅，可观看时昏昏欲睡是怎么回事？镜头简洁克制极少拍越肩关系视听冷静到“无聊”是怎么回事？是刻意反漫威的实验探索吗？不懂·懵逼…直到看到豆友们的影评才知道自己多么肤浅，智商不够不要紧，别看不懂就骂，还是要多加学习才行啊！#说了什么又什么没说的影评啊#
怪异的未来，人体进化了，艺术也进化了，连性爱也进化了。蕾雅赛杜很美。
与其说是bodyhorror不如说是biopolitics
行，哪天要是写身体与权力的论文，肯定先考虑这一部。you can be open with me（物理）。除了不适合吃饭时看之外，不得不感叹柯南伯格真会拍v叔，以及，男主其实叫“sore tenser”诶。
身体故真实，创造性地发展，思想的转向，人类未来的猜想
柯南伯格的影片都好像无历史参照，是奇想隐喻。有点德勒兹欲望机器，再加点福柯的身体政治
雷声大，雨点小。我完全沉默，静静地看着它装逼……见招拆招，解构，破解……解构，破解！大卫的（解构）1、人类的未来 2、全新的性爱3、奇怪的情欲需求 4、睡觉的共同体 5、吃饭的座椅。 柯南伯格的（破解）1、这不是科学的幻想 2、我知道他有快感，但实在理解不了爽点在何处。3、小K需要男人吗？4、最后变成了内脏的容器 5、坐姿不能太正确，怎么拧巴怎么来！ 个人没觉得怎么地，今年戛纳整得这个轰动！
现在是下午五点半，看完后突然很饿。美学意义大于思想意义，即使是未来，没有肉体的生活也是无法想象的
人工干预进化的手术改造成了自然遗传，拉马克的获得性遗传（aka用进废退）成功诈尸（现实中被孟德尔遗传学证伪，中学生物应该都讲过），李森科在棺材板下直呼内行。
只想说 非常柯南伯格 顺便讽刺了一下当代艺术
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
