电影回到1969年8月15日,全片是小男孩视角、他的世界是童趣和喜欢的小女孩,工薪阶层的父母为生活奔波和烦恼,爷爷奶奶看尽人生、用温柔和诙谐看世界,当时的社会大热点则是英国新教和天主教的冲突。几乎都是黑白画面的成片,几处夜景的画面光线、构图很美,第一时间没认出演奶奶的是朱迪·丹奇,小男孩和爷爷奶奶的戏很温馨、有点动人。PS. 詹尼斯·布拉纳继续这样拍片也行,别再祸害波洛才是真的。
黑白摄影很棒,演员很棒,致敬了很多经典电影,迷影情节很棒,可惜歌实在太多了,比歌舞片的歌还多,太简单太直白了,导演水平不够啊,可惜了。
3.5星。很《罗马》,但绝对逊于《罗马》。小孩很可爱,以至于整部影片都随着小孩的视角可爱起来了。
致那些留下的故人,致那些离开的游子,以及所有那些迷失的人。
几乎看不到导演的野心,精心布置的街道和不痛不痒的台词同当时新教和天主教之间腥风血雨紧张形成了严重的割裂。全然不能以一句“孩童之视角”掩盖导演过于追求唯美形式的干枯品味。《自己去看》、《穿条纹睡衣的男孩》也都是以孩童视角,在这中间往往传递一种环境异化与教育引导的渗透,当所有人都被整个不安的社会环境所裹挟,那孩童视角便更加残忍锋利。这部影片并没有看到,俨然是平淡而又生活化的流水账。父亲的矛盾是纳税和赌马,母亲的任务是在暴乱中教育小孩,整个家庭是游离于斗争之外,外界的环境矛盾中心并不是靠几场骇人听闻的教父演说的戏码就能阐明清楚的。
致那些留下的故人,致那些离开的游子,以及所有那些迷失的人。
同样作为乡愁电影,和《罗马》相比,《罗马》的艺术性可是《贝尔法斯特》比不上的。作为儿童第一视角叙述往事,带有更多幽默诙谐的口角,每个导演都有自己独特的乡土故事,比起《罗马》显得更平民了一点。
2.5。很疑惑这样一部片子是怎么混进奥斯卡最佳影片提名名单的,零碎的剧情在故事层面上就让人无法进入,对1960年代的粗糙还原(试图通过黑白色调来掩盖不足?)也是令时代感尽失,只能靠近乎滥用的音乐来吸引观众的注意。
将童话与现实完美结合起来,将历史与现在带到我们每个游子眼前,而那最后的台词直击我心:go, go, don’t look back. 只因过去一年我也说了好几次相同的话。评论里很多人说这很导演personal情愫,可我却只看到一种与我们的互通,丰富,引起我多层面的共鸣。意外潸然。
可以不喜欢,但一些评论的无知让人遗憾。
6.5/10 摄影尤其是构图当然很精致,也描绘出自己对贝尔法斯特难以割舍的情怀,一个充满人情味的城镇跃然幕上,但终究还是太私人了,或许会因为某一段的纯真与质朴发笑,但远远未能达到入戏的程度。
来个人告诉我肯爵是如何挤掉牛蛙混到今年奥斯卡最佳导演的提名的……
多好的一部片子。我喜欢这小朋友的视角,更喜欢老爷子诠释世界的方法
音乐挺有趣的,但是整个故事完全看不进去——太轻了,没有举重若轻,就是单纯飘着……而且感觉导演用彩色的方式在拍黑白,整个画面颜色看起来非常的不和谐……
远好过他自导自演的两部波罗,至少在这部电影中有真情实感而不只有自大自恋。是讨巧的,精致到好像每一步都精确计算过,从诗句到老电影到配乐,甚至到每一滴眼泪,从而显得有些矫情,而且单薄。但谁没有童年呢,谁不会向往象征着无忧无虑无拘无束充满了无数可能性天大的事不过是眼前最小的事的童年呢?能感受这些,就够了。老电影是彩色的,其他都是黑白的。
或是纪念,或是反省,那个青年人随时有可能被枪杀于街头的年代,现在很多国家,都在用电影来描述。
像是《罗马》但又不一样 相同的可能都只是导演对童年的怀念 一开始的空镜我好喜欢 虽然故事不太吸引我可是画面很喜欢
有才华的人真是让人嫉妒,可以讲述自己的故事,多好!
片中所寄予的乡愁在可说是虚无缥缈的典型。看似精致的背后,是空虚的内核。卖力的煽情也很难达到共情的效果无非感觉抓马罢了。
中国人肯定很难共情和理解一个北爱尔兰家庭为了挣更多钱从贝尔法斯特搬到伦敦的纠结和艰难,这距离差不多只是相当于从青岛到北京的距离。何况那里还充满了暴力、宗教名义下的冲突、债务和各种不安定,对中国人来说,巴不得早早拍屁股走人。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved