根据莎拉·沃特斯同名小说《Tipping the Velvet》改编而成。 一支轻轻奉上的滴露玫瑰，让18岁的小镇姑娘南（Rachael Stirling饰）万劫不复，一生的命运就此改变…… 南在观看杂戏团表演时，遇见了反串男生演出的女角凯蒂（Keeley Hawes饰），南被后者灿烂夺目的形象和演出深深感染，幸运的她在引荐下和凯蒂结识，满心喜悦地成为偶像的小跟班。 凯蒂要去更大的舞台伦敦出人头地，南自然是义无反顾地跟随，她的表演才华意外地被挖掘出，初出茅庐的她俩一起搭档表演，火速成为舞台上一对最瞩目的角儿。此时，两人的关系也已升级为恋人，凯蒂的终生承诺让南深信不疑。 可是变得最快的总是人心，凯蒂竟然背叛了南，要嫁为人妇，无法接受打击的南逃离了这一切，开始将自己放纵在这座黑暗的城市里。
罗马拿奖才几年啊，就这么迫不及待地抄袭？布拉纳没有任何想法和深度，就靠糊成灰的黑白摄影，廉价笑话和毫无意义的长镜头给自己贴金
电影回到1969年8月15日，全片是小男孩视角、他的世界是童趣和喜欢的小女孩，工薪阶层的父母为生活奔波和烦恼，爷爷奶奶看尽人生、用温柔和诙谐看世界，当时的社会大热点则是英国新教和天主教的冲突。几乎都是黑白画面的成片，几处夜景的画面光线、构图很美，第一时间没认出演奶奶的是朱迪·丹奇，小男孩和爷爷奶奶的戏很温馨、有点动人。PS. 詹尼斯·布拉纳继续这样拍片也行，别再祸害波洛才是真的。
Kenneth Branagh有一个金子般的童年，父慈母爱，学习好还有漂亮女孩子喜欢
对生活在那里的那一代人来说是很珍贵的记忆。很小的叙事，最佳剧本与往届相比略有过誉
烂片有技术层面和心理层面的，这部片子算是全占了，开头的语言让我以为是八月，但之后打破预期一路下跌，浮夸难看，情感层面故事太过差劲，感情抡不圆，跟着时间走…
配乐奇奇怪怪，使用随心所欲，风格变幻无穷
若把此片看成是一部私家回忆，那确是很好了。
调度很差，一到群戏就晃个不停 拿六十年代的乡恋做幌子 实际年代感与布景一点都没做好 特别出戏 居然还得了奥斯卡最佳原创剧本 台词也很装逼
66/100。总的来说并不是一部佳作，肯尼思·布拉纳似乎想将他的童年记忆全部展现给观众来看，但众多线索交织在一起的结果只会是无尽的混乱和令人不解：社会的宗教危机、家庭的经济问题、孩童的个人烦恼在影片前半段的故事中没有任何一个部分可以理顺。但后半段随着故事矛盾逐渐集中在与故乡的联系与去留，电影打动人心的情感力度逐渐凸显，在母亲不舍的泪眼中、父亲坚毅的行为中、爷爷平静的感慨中和奶奶决绝的低语中，我突然意识到，人这一生最想离开的是故乡，最不舍得离开的却也是故乡。每个人心里都有一个贝尔法斯特，不论它是黑白还是彩色，它都都永远是你心中摇晃着的却扎根最深的灯塔。
許多意圖不明的舞台調度，攝影也要卯足勁，在空間裡找尋看似刁鑽的鏡位，都在試圖營造某種學院派喜歡的嚴謹。打工人非得充藝術家，還搞金曲串燒，太僵硬了。
蛮温柔的，布拉纳只要收敛自恋感，电影就其实还有点文化人气质。但也许是没有那种生活经验，代入感比较差，也时时怀疑是否那些音乐、电影只是符号的堆砌，或者是布拉纳由于太眷恋而执意加入。变彩色的那里，明白想法但灵气不足，显得有点矫饰
肯尼沒有作者性，是一定的。就是操作完兩部阿加莎，也挽救不到他過去十年在荷里活，被消耗到所剩無幾的話語權。自己也清楚的吧，自省一回了，結果還是匠氣的呢。
没看懂。但抢超市那段妈妈问你抱着那个洗衣粉干嘛？小男孩回答：it's biological！还是挺搞笑的。爸爸有点像裘德洛，最后那说的那段话应该记下来。我也不知道这世界为什么这么多歧视和冲突，搞不懂
合着你们自己也知道爱尔兰口音会被人笑死，想不通到底是怎么做到每句话都用同一个声调说出来的…插曲和配乐非常不错。
配乐奇奇怪怪，使用随心所欲，风格变幻无穷
英伦三岛一直就不平静…屁大的地方，争来争去～配乐真是不错，黑白的太差劲
能润就不错了，还纠结那么多有的没的，好凡尔赛哦
PS. Belfast真的算乡下吗？1960年代的英国百姓的生活作风如此摩登得体，令人羡艳。
Kenneth Branagh的童年，写给故乡Belfast的一封情书。影像和叙事会让我想到《罗马》，都是怀念的故事啊！
虽然想展示的是动荡年代的故事，但是影片的气质太干净了。尤其是男女主角，找的太漂亮了，共舞那段，也不仅仅是那段，影片的调性没有完全统一。当然，许多细节前后呼应还是蛮钟意的，加酶的洗衣粉广告、父亲高超的投掷能力……总比《斯宾塞》那种直接塞给你的细节展示要好得多。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
