663368. com 高清

评论:

• 宜秋颖 9小时前 :

  #R# 4.0分。我其实观看时，哪怕是那次爆发后，觉得Leo Grande的服务更像是一个机器人，而“性圣人”的可贵之处也许是在于表达上的，他不仅给予了笨拙的Nancy探索的空间，也给予我们观察/倾听Nancy的空间。但是这种几乎迷幻的“平等关系”（还是通过购买和“机器人”式的塑造实现的，而且在Leo被激怒那一刻也依然让人如此不安），与其说是真实、或者退一步说是教科书，不如说是在给未来的模范式性爱机器人一本操作手册；一想到如此，就挺失落的。

• 应怀绿 1小时前 :

  2022年了，就这…一个退休奶奶，丈夫去世孩子独立，花钱找了个好像是出来完成博士论文实践的鸭鸭，最后对着镜子看了看裸体接纳自己找到自我，什么过时的自嗨锅剧情，我不知道从这里如何可以看出来深刻思考精神世界，甚至不如去看一下欢愉。

• 依春荷 5小时前 :

  哈哈哈，应该成为“公共服务”和“强烈推荐给需要你的人”

• 帆涵 9小时前 :

  性满足感+正视自己的欲望+自我认同。

• 敖绮艳 5小时前 :

  see people, pay respect, learn to be honest to yourself.

• 卫致印 3小时前 :

  不是看艺术，而是看观念。这样的片子具有议程示范的价值。说真的，我亟需一位性治疗师。国内也亟需放开对文学和影视里性描写的管制。

• 怡璐 6小时前 :

  问：这个世界上做什么最快乐？答：爱。和自己。

• 日骞 2小时前 :

  这电影放到中国拍，斯琴高娃和彭于晏演，炸不炸？

• 斛天悦 7小时前 :

  《都柏林动物》的造作表达之后，凭借这部更为真诚、具有观点也玩弄言语花俏的电影回归，有很令人印象深刻的进步。“嫖客”与性工作者畅聊人生，试着同时享受欢愉与诊疗，好一出“我不卖身，我卖真诚；我不买肉，我买心声”；尽管也是另种形式的主室内戏，却依然跟随对话受到情绪感染。试着给一个朋友描述整个电影，对方“啊，这听起来就很像Emma Thompson演的电影”；她在片中做出了个很大胆的示范，也完成了与导演一样的、酷酷的大银幕宣言。

• 万俟玲珑 5小时前 :

  They didn't do 69.

• 悉兰梦 2小时前 :

  主题其实很不错，讨论性交易的伦理，讨论欲望和主体性的建构，男主的颜和身材当然也很不错，只是和艾玛对戏确实还是太弱了，几乎没有火花。想到霍普金斯和瑞克曼，他们和艾玛对戏的时候那种表面不露声色，底下暗流涌动火花四溅的情感和性张力，真的差太远了。啊，难以相信她都六十多了。

• 壬景行 3小时前 :

  为男主的颜值点赞。完全长在了我的审美点上。

• 抄欣笑 6小时前 :

  事实证明再简单的剧情和场景还是可以不断挖掘出小惊喜的，两个人的内心世界通过台词不断得以展现，电影在单调的场景内也尽量控制住了节奏，让整个人物和剧情显得愈加有趣立体以及丰满。

• 卫子玉 7小时前 :

  节奏和谈话真的有点无聊，心理和亲密关系的主线也有点无聊，性吸引对象和母子隐喻的双重关系不太有意思，不知道是不是因为只有恋母情结没有恋子情节。性工作者的身份算一个冲突，或者说女主思维中的一个冲突，但是男性的确比女性少了太多道德包袱，享受工作即可。有意思的是在中途感觉到了神性和妓女的起源，展示神的一视同仁，让人走出人生的困窘、忐忑、畏惧，进入更圆融的状态，感受极致欢愉带来的奇迹体验进而感觉到神性，获得信仰的力量。男主很适合普度众生，善于倾听，不下判断，也不会轻易讨厌和无法忍受一个人，擅长营造幻想。老太太喜欢年轻的肉体，能够用金钱获得一份安全的关系，已经非常接近童话了。

• 华凝芙 6小时前 :

  室内戏，这就很考验演技。艾玛·汤普森，你大娘永远是你大娘。

• 丽彤 0小时前 :

  不要期待这部电影讨论什么严肃的社会议题，去掉“性喜剧”的噱头它便是一个温情小品：重形式而弱文本，将复杂的生活真实简化成万事总可和解、一切皆有出路。我通常称之为现实主义奇幻片。现实中遇到此般脸帅身材好有文化又温柔还敬业的金鸭，比遇到会飞的独角兽可能性还要低吧。

• 慕寒荷 2小时前 :

  四次sex体验，四次女性心理疗愈，结论，能让女人快乐的一定是女人自己。还得是女导演来拍！

• 威忆灵 2小时前 :

  看前面部分还在郁闷这类谈话文艺片怎么会被百度云盘和迅雷秒删，结尾虽说也没啥，但和前面比起来算变异了。

• 左丘觅荷 2小时前 :

  好温情的对谈，一个女人不断探索，发现和解放自我

• 帛雅 9小时前 :

  事实证明再简单的剧情和场景还是可以不断挖掘出小惊喜的，两个人的内心世界通过台词不断得以展现，电影在单调的场景内也尽量控制住了节奏，让整个人物和剧情显得愈加有趣立体以及丰满。