电影决裂 高清

评论:

• 羊湘云 7小时前 :

  巴尔扎克之所以永远不会过时，就是因为他笔下的故事，在内核上是跨时代的。这样一个憧憬繁华都市和上流社会的年轻人，他拥有才华，又恰巧还有一些运气和决心，于是便在浮躁的巴黎展开了他自以为是的拳脚。可是人心啊，又怎么会满足于当下呢？一旦打开了野心的大门，猛兽便会分分钟将你吞噬，更何况是这类毫无家底的小镇青年。

• 梅敏 6小时前 :

  我倒是挺想看到吕西安的失败，但是卡洛琳有点无辜，整部剧略拖沓

• 苟乐贤 7小时前 :

  7.古典电影的典型，制作精良，故事跌宕，演员表演精湛，最让人兴奋的是报纸媒体对剧场，文学，出版的控制，那种蛮荒的自由竞争在两百年前就开始得轰轰烈烈，对于王权的一步步削弱和市民社会的兴起，尽管充满了交易和利益，但这是一个开始，这是欧洲特有的传统，是有很强的根基，反观国内，可能在二十世纪初有短暂的时光，但没有延续。文学性再强一点，旁白再少一点可能就更好了。

• 理鹏天 2小时前 :

  surprisingly我挺惊喜的，可能因为预期比较低并且没看过原著，就像我在没看过The Great Gatsby的时候觉得改编的电影版很好一样

• 段干子默 9小时前 :

  很好的故事呢，感谢导演、编剧把这个故事讲给我看。讲述得很完整，栩栩如生。(那个时候的巴黎是这样的，长见识了)。还原得好好。内心最满足开心的时刻就是末尾吕西安走进水里配上旁白的那一段。(满足了我对吕西安赎罪觉醒的美好幻想)电影的最后一句文字是这部片子里唯一在我心里激起涟漪的话。鲁斯托是这里面长得最古典最那个时代长相的人。为啥我没有在吕西安和德巴热东夫人之间看到一点点火花，我都没反应过来，人家都已经进展到这种地步了。关系变化节奏太快了，倒像是推动情节的工具人。你倒是眼神给我来个感觉也好啊，不明不白的就爱上了。。画面一般，场景布置很好。我想的是那种复古温暖的色调，数字摄像机给我的幻想重重一击。刚觉得男主选得挺适合的时候，又有一点点不顺眼。。

• 隆冷雪 4小时前 :

  巴尔扎克的原著很扎实，改编得也很成功，复辟时期巴黎社会众生相，去年能战胜其他众多强片获得凯撒奖当之无愧。

• 锦桐 9小时前 :

  Mk2 Odéon côté Saint Michel

• 雪婧 9小时前 :

  看约翰克利斯朵夫的时候就使劲儿想这个片名，终于翻到了。

• 茹梅 3小时前 :

  他是下河洗干净呢，还是投水幻灭？很喜欢巴黎鳞次栉比的小剧场。

• 柴凯安 9小时前 :

  有这么扎实的原著打底不可能不好看的。但实在没什么电影感（女演员好可爱，身材也很可爱

• 畅安志 5小时前 :

  散发着小地主气息的十九世纪文学巨作。改编yyds

• 环思雨 5小时前 :

  前半部ascension sociale和肤浅的复仇令人反感，幻灭的下坡路开始后才显出一定深度。男女主演技不行，只能用毫无意义的大尺度裸戏来凑。最后才发现叙事者是Nathan. Marquise d'Espard的演员是个妙人。Lousteau选角也不错，不羁又市侩，大难临头也不忘戏谑。由旁白、画面和巴尔扎克撑起来的电影。关于评论界如何鸡蛋里挑骨头的那段讽刺不错。

• 狄悦远 4小时前 :

• 玥家 8小时前 :

  在巴尔札克的人间喜剧里，政治、感情、名气、灵魂... 万事也皆可买卖，每名 记者都变成了大作家。Lucien尝试爱，尝试挣扎，尝试在一切幻象中求存

• 骞礼 9小时前 :

  片名为《幻灭》，讲得更多的是“幻”，而非“灭”。“灭”，有如“眼见他楼塌了”，不过一瞬；而“灭”之前的“眼见他起朱楼，眼见他宴宾客”，才是“幻”，才是影片的题眼。而一个人一生的起起伏伏，在一个时代面前，微不足道。《幻灭》全书一共分为三部，在1837年至1843年间出版，属于巴尔扎克篇幅浩瀚（共计137部作品）的《人间喜剧》中《风俗研究》部分的《外省生活场景》编（同类下还有大名鼎鼎的《欧也妮·葛朗台》），是整个系列最长的一部。普鲁斯特曾在给友人的书信中对《幻灭》赞赏有加。中译本由人民文学社在1978年首次出版，译者是傅雷先生。

• 磨琦珍 9小时前 :

  都给我去看！！太好看了我淦必须的去看家人们推荐啊

• 茹萱 3小时前 :

  虽然是巴尔扎克时代的故事，但仍与如今的现实相符合。

• 衅敏思 8小时前 :

  包袱抖的不错。 主演真的会用枪，不是那种“训练过的”。

• 晓树 7小时前 :

  过气演员大联欢。也许19世纪的东西真的不适合21世纪了。我们看巴尔扎克，就像剧里的人拿脏水泼的拉辛一样陈腐。想起老王说19世纪，the nineteenth century dislike of Realism is the rage of Caliban seeing his own face in a glass; the nineteenth century dislike of Romanticism is the rage of Caliban not seeing his own face in a glass.

• 青香蝶 0小时前 :

  拍案惊奇的左右手互搏的出位，蹂躏丢失的批判性思维的阵地，摧毁殆尽冉冉升起的理想。电影将200年前的文学评论印照着的200年后社交媒体大行其道时那股看不见的翻手为云覆手为雨的分裂与愚昧的讽刺力量推向影响力的巅峰。太阳底下无新鲜事的小人物在物欲横流的上层社会迷失堕落，正反炒的妙手翻转着命运的两面，现实主义下，以文学高雅印象为底，照出世人笃信高尚人性和三观的自负面貌，而以点及面的嘲讽是幻灭之作。可是在绝佳的文本上雕刻出差强人意的制作是怅然若失的，电影作为视听艺术不该仅成为文学作品的简单影像化产品，应当注入以现下眼光回望厚重书册的活力，凝炼沧海桑田从未变革过的现状，衍生更多思想道德腐朽的惊喜。