全娱乐圈都在等我们离 高清

评论:

• 覃秀婉 9小时前 :

  大众的愚昧

• 陆思莲 5小时前 :

  我们不方便讨论的故事，究竟是什么故事？女性权益？不是的，这只是这个电影的起点，每出现一个反转，人家就向前走了一步。最后你会发现，印度人要讨论问题是我们绝对的禁区。绝对绝对的禁区，只属于我们。

• 申屠光霁 4小时前 :

  谁能想到，末世之下人工智能是因为要照顾一条狗被创造出来呢？

• 错采南 2小时前 :

  所有国家都在与问题的斗争中进步，只有我们在没问题的自嗨中坠落

• 露采 6小时前 :

  一口气杂糅一堆社会现实，强行反转，印度演员表演上都用力过度

• 舒飞跃 3小时前 :

  我依然坚持，为了整个社会和司法秩序，我们必须遵守的是程序正义。实体正义可能见仁见智，追求和还原真相、绝对的正义也难如登天，因此我们所能保证的底线是程序的正义，程序正义和手段的正当性可最大的限度避免更多损失。如同河流那样，一次不公正的审判，包括对私刑的容忍和美化是从源头上污染水流。而绝对的「正义」又将和「公正」相区别，更倾向于人们内心的道德判断，但后者却是将个人与社会利益最大化的选择。片中涉及许多社科类议题例如媒体审判、政治歧视以及对人道主义的探讨。影片缺点也有例如全篇情绪铺得太满、刑事拘留嫌犯不必戴手铐等。但退一万步说，在这样一片土地，敢揭露、用某种运动的形式、甚至质疑种姓制度，台词「一个国家的尊严，就等同于它给女性的尊严」「让提出问题的人闭嘴的政治，让指责的人戴上手铐的政治」还是好事

• 西门锦曦 5小时前 :

  影片将主线故事讲得过于复杂，进入太慢，剪辑拖沓，完全可以用120分钟处理得舒舒服服，非要加一堆扉页，画蛇添足。

• 槐祯 0小时前 :

  仅体制谋杀这一点，

• 空乐志 0小时前 :

  众人更多是对罗列议题的自我脑补感动。

• 梓然 1小时前 :

  嘶吼说教的越大声越显得表达绵软无力。

• 秘静晨 2小时前 :

  作为观众前半段亲身体验了不知细节的民众多么容易被情感操纵，后半段庭述一句一个巴掌，打得你说不出话，现实中，政治从来没有对错良善之分，只有忠诚的政治，站队的政治。虽然铺满的BGM和无意义慢镜头太恼人，但真的就是忍不住的好羡慕啊

• 祁沁工 4小时前 :

  本片我个人最不能

• 鹏振 4小时前 :

  如果律师真正辩护的就是那四位嫌犯，就算被害人是“完美”的，就算真实情况确实是四名嫌犯奸杀被害人，只要嫌犯一天没有受到法律的审判，就没有人可以判他们有罪，更不能用私刑。法律应该体恤民众，但更要超越民众的偏见。

• 薇彩 3小时前 :

  2021有《杰伊·比姆》，2022有《宿敌》。两部针砭时弊的印度电影都极度震撼了我。我曾在其他影评中有这样一种观点，好电影能让人从犯困看到不困，差电影可以让人从不困看到犯困

• 香雅 7小时前 :

  电影里有我敬佩的美国演员 、喜欢的小动物、通人性的机器人……还需要什么呢？看就完事了

• 绍香卉 7小时前 :

  7.9分左右。

• 鄞暄美 9小时前 :

  一波三折，除了印式bgm偶尔需要快进，160多分钟的电影总体还是挺抓人的。美中不足的点是内容稍显繁冗，个人感觉律师的过往回溯并不精彩，也没有太大的必要，全片最触动的点就是那个“头条”的诞生，而以学生为代表的群众简直就是乌合之众的一个注脚…（然而哪里又不是这样呢

• 枫华 1小时前 :

  堪称《杰伊·比姆》的姊妹篇，在立意上甚至比其更加深刻，最精彩的是随着剧情推进完成了立场转换和内核蜕变。一起惨案被广泛关注，逍遥法外的凶手引起众怒。看似正义的枪响终结了罪恶，顺应民意皆大欢喜。法庭上的“怒汉”对案件提出了质疑，民意是否能凌驾于法律？当真相水落石出，原来一切都是肮脏的政治游戏，众人都是被操纵的武器。“未知全貌不置可否”对如今的网络时代不过是一纸空文，舆论的浪潮足以席卷所有异议。“媒体的存在是为了报道真相，还是媒体所说的一切都是真相？”比起质疑，宣泄情绪要轻松得多。比起思考，随波逐流要容易得多。打破偏见的勇气，好过执行正义的工具。

• 肇尔槐 3小时前 :

  太温暖了，哭了，我是没想到一个末世片子能给我暖哭。那句“The three of us on the Golden Gate Bridge,like a painting that hasn’t been yet ”好美啊，这一刻的Jeff就像个吟游诗人，在末日里传唱着关于一个老头、一个AI和一条狗的故事

• 松慧美 0小时前 :

  “都造出你一天了，你也该长大懂事了”...