被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
干细胞也可太奇怪了。太怪了，怎么想都不对。
这感觉就是从各个电影里截了些片段来攒了部电影，我严重怀疑投资方是个做干细胞生意的组织
很多地方总感觉可以处理的没那么狗血那么仓促/杂乱/突兀/折磨/莫名其妙，是可以把这个故事讲深讲好的。可编剧和导演就是要把血压拉满，借文艺之名在各种“感人”情节里跃迁，把大把文艺的台词甩到观众脸上
年度最烂华语片，136分钟全程肠子都悔青了，“为何要浪费时间来看这部电影”；对王朔再一次彻底失望；片头旁白一出来，就有种不好的预感，结果听了两个小时的有声书，重点是很多旁白故弄玄虚，细细捋一下逻辑，发现语法都不对，浅尝辄止的鸡汤真是要了命！作为现实题材，全片“分裂”为上下两部，从人物语言身份逻辑行为，均充满离地八尺的悬浮感，人物台词和走向完全不符合身份设定，梦境的穿插，令全片尽显低质感存在；王传君演到后半段，表演痕迹全线崩溃，王珞丹的角色成长前史部分完全缺失，令人物尽是些标签化的贴附；全片人物和人物关系的建构失败，无论寄托了导演多大的野心，多么大锅炖的主题表达，都无法令人信服；而不老秘密的设定，完全是嫁接在干细胞科研之上伪民科，荒谬得只剩一个“扯”字。导演照本宣科拍完如此鸡肋剧本，令人诧异！
再好好剪一遍，这片子就能登堂入室了，目前看来总觉得差口气。各位演技那是真没得说，王珞丹从不让人失望！
演技都在线，但故事是个什么莫名其妙的故事？有一点点扣题吗？？？？
7分。故事够长，够沉浸，有些桥段太用力，过头了反而效果不好。喜欢王传君和王珞丹。
据说是男人会看哭电影，电影里女孩子王珞丹被描述的太现实，太社会。男生的懦弱还有孤僻才是现实中最真实的，那种默默喜欢一个人的渴望还有悲伤，太真实了。干细胞让一切变了。如果可以永远年轻，专情这个词汇就消失了。王传君演技派，赞
感觉导演虽然蛮用心地想把故事影视化，但吸引人的还是它本身的文学性，不老的主线，离奇的故事，不能说没有一点意思，但说“奇”的背后很难让人思考创作者希望表达“不老”的深意到底是什么，讲了很多，又好像没讲。可能还是一部半熟的文学电影，缺少直射人心的那一个片段，一个镜头，一段对白。
一部分裂的电影，一边是如《阿甘正传》一般的爱情故事，另一边是似科教片一般的生命探寻，如果单独独立，是两部不错的题材，一个拍的细腻温润，一个拍的前卫大胆，但两者结合一起真的觉得怪异😂PS.虽然小时候的故事发生地在青岛，但你们说的是我大潍坊话！可太亲切了。
影片散发出的气息是相当喜欢的，但章节之间比较割裂，明明有好几十年时间跨度了，时光的沧桑感却没有扑面而来，只是可以用大量缓慢的旁白和发黄的滤镜来渲染，氛围营造欠一些，这种不到位的感觉影响了整部片子的感情，有点可惜
2021.12.19 震惊我，很流水账，强忍着看完了，点太多了，是现实的遗憾还是科幻的荒谬。被剩下的那个，虽不老，却不知是喜是悲。醒来突然有了个孩子，这操作给我看蒙了。
王珞丹有突破的感觉，她眼睛里面都是戏了。
白开水一样，平铺直叙，没滋味儿
情绪到了，但是后半部分简直没收住，完全不知所云。
不知道从何说起，蛮特别的。了解王朔的人一眼就会知晓，风格很明显，是他的剧本没错。整个故事很厚重，文学性很强，对生死的思辨探讨也很能引发思索。导演略有露怯，两个多小时里填的内容偏多，影像和节奏也有些问题。可能需要多些经历才能完全明白。
挺惹人喜欢的爱情时代剧，写着写着就变成求仙了呢？王珞丹是本色出演？怎么两部戏都是大姐大混江湖哈!自打干细胞出来，这现实主义就很魔幻，而且是无法面对现实的更年期综合症。
比起死人，更害怕活人。干细胞有那么神奇吗，起死回生啊，先死后长寿。
另外，布拉格的春节，能看见弯月亮？
不好意思，时间讲的久了，这就是我的故事，我的旅途，我的亲人们，我的朋友们。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
