故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
文学晦涩的美感 很难通过影像具象化
氛围感有我喜欢的部分 两个视角把故事讲完整了 有一些爱不能说出来的不解 駒子有些让人不懂的地方 不过演的还蛮让人能沉浸的 高桥小哥工具人哇
近藤的命运、土方的命运早在他们还在武州多摩打闹的时候就决定了，要带着他们的武士精神，与幕府一起覆灭。
怎么才不徒劳？也许是我们要的太多，不期许，道法自然。
1.前一个小时基本是在铺垫，带点惊悚，情色辅助以及致敬经典恐怖片，后40分钟便开始大开杀戒，虐杀四方；2.如果让一部恐怖片带点文艺气息？其中一个办法就是让凶手在杀人之后，站在尸体前面独舞，这招在各种类型片里面都有效；3.面对各种虐杀镜头时，我一点也不害怕，当看到老头老妪鸾颠凤倒蜂狂蝶乱时，我害怕得转过了头。
反过来，只有极致的努力才有可能成功，什么是极致的努力，就是那种近乎毫无可能的结果还是去放手一搏。
我想起大二读雪国的日子。一幕一幕，还在眼前。
对于原著作出了一种解读。让人想再看一遍原著。
前半段就很好，恐怖片不一定要放到夜晚的氛围中去，降低可视性有很多办法：建筑的遮蔽、复杂的房间构造、给更少的主观视角（拍在注视的人的眼睛，拍反应，不拍被注视的人等等）。后半程全程在黑夜中，更像是利用光线制造单纯的心里效果，没有那么有趣了。老人的性总被认为是不可谈论、不可见的，这一题材本身就预见了对于观看和拍摄的反思，非常出彩。
银河好像哗啦一声，向他的心坎上倾泻下来。差不多十五年了，始终记得这一句。片子倒是马马虎虎。
是什么样的倔强 让我们不说一句真心话
川端康成在日本彻底转向军国主义时写了雪国，低气压下的所谓知识分子害怕面对真实的现实，他们的恐惧是认定生命本身是徒劳，而且越是怒放的生命就越徒劳，任由一切以自然的形态去发展毁灭，这种吃饱了撑的人物让高桥一生来演实在是违和，不够冷漠无耻
驹子在日记本上重重的写着
复古格调为影片注入色彩，迷人气质撩起深入的探寻。怪异氛围营造出压迫紧张的快感，色情影像的拍摄是对性爱最直给的赞颂。我们都需要性爱来调味人生，它从来都不该被冠以丑陋与肮脏。年轻人的热烈与疯狂反衬出老年人的死寂与悲凉，衰老的躯体仍然向往肉体的欢愉。透过窗户窥视绽放的欲望，镜中的自己只剩末路的倒数。垂涎不可得的美好，杀戮才能带来些许的慰藉。致敬《逍遥骑士》的转切，黑白电视的宗教寓意，欣赏死亡的轻盈舞动，猎枪扣下扳机，鳄鱼张开血口，想要的人生从来都不属于你，我们的小秘密就在这腐烂的血泊之中……
不能跟原著的纯洁粲然比，但已经算还原得不错的了。“驹子令我虔诚匍匐，又被悔恨的洪流裹挟”。这一切都是多么地徒劳啊。
这一版，搞懂了驹子和行男，以及驹子和岛村。但是驹子和叶子，被高人指点了……川端康成笔下的人物关系，完全靠猜啊……
改编的好不好看完你告诉我吧.
和江户川乱步短篇集的拍摄手法很像，光是川端原文的阅读就很有沉浸感了，画面也很考究。内容上感觉像是“原作➕剧情解析”的改编 ps高桥真的好适合这种角色哇
所以，人生的阶段不外乎两种结果，成功后陷入失去目标的虚无，或者失败后陷入徒劳。二者并无本质的差别。
驹子不得不为了生计和医治没有婚约的爱人去做艺伎，再忙也要去岛村那儿逛一圈，然而恩客、爱人、老师都相继离去，而岛村终究不是会长久留在雪国的旅客。敏感的叶子最终也死在火场，一切都会有好结果么？都只是虚妄的徒劳么？ | 黑白灰的雪国景色很美。| 根据川端康成的同名小说改编
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
