电影主题自然是关于生命,关于新生生命的意义,关于抛弃生命的动机,这些重复的母题显然在是枝裕和的其他作品里屡次提及,但由于上述原因,让观众很难代入角色产生共鸣。
凯奇的片子其实我还蛮喜欢的,06年左右看的变脸和战争之王。后来,隐约听到他烂片之王啥的。确实有几个片子什么预见未来之类的,真的很不咋地。片中也吐槽了,就是个工作而已,我一直在工作有什么错。
冲着是枝裕和看的,结果有点失望。一如既往的温情犯罪家庭片,但比起小偷家族掉段了太多。人物动机不够有说服力(天台讨论是该堕胎还是遗弃那段真给我气笑了,搁东亚整prolife anti-abortion呢)。iu演技太平
导演反对人伦,但并不反对人性,他们每一个人的人伦缺陷(卖子,孤儿,离婚,贩卖人口)留下了人性的尺度,卖子也是迫不得已,贩卖不是纯为金钱,孤儿不会一直怨恨母亲,离婚的父亲还对家庭有忏悔。温情与良心在伤痕累累的社会法则面前,终究留了一手。
中后段的连环崩坏似乎是可预见的,因人物在此除了浅层的边缘符号功能,和完成台本硬塞的“传话”任务外,其内在情感逻辑再无细微的串联和变化,由此让这个临时组建的家庭变得颇为别扭,不自然,更无法像《小偷家族》在齿寒的现实辙痕里,洒落大音希声的感动。或许,是枝最好的作品仍在于用凝缩(形而上)的生活气息和经验,去反哺特定的题材表达,而当类型化的社会元素(悬疑、黑帮、凶杀)开始渗透,他便完全被绑在了温柔的陷阱里,变得愈加无所适从。
#2022/05/27 Canne
所有人物的状态都比较悬浮,剧作上细节也不太自然,甚至会让人有些模式化的感觉,
抱著孩子去到醫院那場戲,姜棟元和李知恩對護士插科打諢說孩子是一個月大的時候,這戲劇的合理性和寫實性已經沒法看了。這簡直是導演對自己以往最大的背離(這樣身形的孩子怎麼可能是一個月大。而且可以讓觀眾相信能夠說服戲中的護士?)正如這片的架構全都是想當然的空中樓閣,無論警察,騙子,殺人犯,被遺棄的孩子,只要賦予他們一個合理的理由,都是被社會(家人)拋棄的角色,就能在挽救孩子這件事上共情,確實太想當然了,每個人物的動機都無法站住腳讓人信服。
冲着是枝裕和看的,结果有点失望。一如既往的温情犯罪家庭片,但比起小偷家族掉段了太多。人物动机不够有说服力(天台讨论是该堕胎还是遗弃那段真给我气笑了,搁东亚整prolife anti-abortion呢)。iu演技太平
没能感受到诚意,看之前简介以为是自我的反思、与自己几十年生涯的对话和所处的危机焦虑一并脆弱的呈现。没想到还是放不下过去的辉煌,主题流于表面的蜻蜓点水卖弄情怀。
好假好煽情,很浮夸的演技,而且吜,这是可以说的吗
This is getting old already.
是枝裕和失手了,剧本太差,硬造温情,引人不适。
6/10。是枝裕和捕捉角色情感世界的能力十分厉害,如秀珍批评女人抛弃孩子的冷淡行为时,打开车窗慢慢将车玻璃上打湿的花瓣摸进来,再有火车上相铉和素英推心置腹的对话,火车进入黑暗又突然变亮,与情节发展相配合的举动和明暗变化一起构建了母性父性的生成过程,但这个构建很不幸地抹杀了角色表现的道德污点,观众看到素英因为买孩子的父母说话难听而当场发飙,东秀为保护孩子打昏坏人,不知道如何与女儿沟通的相铉时常尴尬、缺少愤怒,却在平静中动手杀死想抢孩子的小流氓,甚至是代表正义和制度性冷酷的警察秀珍,也对暗中观察的掮客产生共情,最终成为照顾孩子的中间人——一个合格的母亲,没有人体现出身为违法边缘群体的狡猾、冷血和自私,只是一味流露理想化的温情,没有能为探讨暂存箱背后的领养体系、生命是否都值得诞生的问题提供有力的视角。
大概凯奇演烂片太多了,所以稍微有个能看的就咋咋呼呼的。有些小聪明和癫狂的桥段,整体一般。凯奇要翻身还得继续努力,接点别这么胡闹的剧本。
把好莱坞的做作拿出来嘲笑一番,但嘲笑的方式有点奶头乐
凯奇加油啊,还记得2000年左右凯奇真的很厉害。后来也有战争之王之类的电影出品,只不过为了还债,烂片居多。
全部都是“致敬”梗,几乎没有其他笑点。
很难相信有一天我会用伪善这个词来形容是枝的电影。
補M。沒想到其中最煽情感人的一幕,居然令我尷尬得坐立不安。只好嘗試在腦海中手動轉換成日語版,頓時覺得正常多了。所以說⋯⋯日韓語境真的不是可以無縫切換的,當然也許跟人設也有關係。0609CGV홍대
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved