前半段手法又飞又浪漫,魏玛共和国时期的柏林,战后的享乐主义、疯狂而绝望的气息充斥着那个五彩斑斓的地狱,然而在重复数次致敬布列松的“决定性瞬间”之后,叙事方式从跳脱变成线性,走向偶然中的必然结局。Fabian只想书写过去和现在,和所有人一样想竭力在时代洪流中的无序和虚无感中抓住一些确定性,对于他来说“生活是最有趣的工作”,这一点很对。最后,点名要求汤姆希林能够出现在《巴比伦柏林》里哈哈。
影片从另一个角度展示了一战后德国人的迷茫、经济凋敝和人们精神的虚无,正好为纳粹那种高亢的言行所诱惑。
看男主角,就跟看到自己本人似的,俩字,难受。什么时代的知识分子都多少有相同遭遇和感受,真让人难过。
镜头语言炫技有点多,当下看这部片还是有点应景的。
全集中→全天全集中
觉得这个世界荒诞不羁吗?没有什么真正最好的时代,抛开秩序下的假面具,混乱无序离谱扑面而来。游离在边缘是对信仰最好的麻木。
真的有必要3个小时吗?叙事非常值得研究。前半小时更像是发泄,但才华洋溢。后面两个多小时就是喜欢叙事,又拖沓又无趣。但还是蛮值得研究的文本。
“我有另外一份工作,生活。”
TV22-26话合集,这几集无聊到根本没有必要合集放送。
3小时不长,两个失业写作者的一生,深沉,古典
【7】我猜原著是很适合改编成文学电影的,被狂飙突进、含混疯狂的时代快车抛下的历史虚无·道德主义·理想破灭者,可他也厌倦地背弃了摇摇欲坠的社会(某种程度上,法比安很像马丁·伊登)。但导演缺乏再现魏玛共和国最后黄昏的气力,只是在做一些徒劳的剪切与拼贴,将黑白纪实影像笨拙地镶嵌在影片中,于是那些横流的肉欲、惘然的空虚、享乐的呻吟、愤怒的颓废统统贴地低飞,扬不起半分恣睢快意。前半小时用失败的实验影像扰乱观众,后两个半小时又回归最平庸的传统叙事。末了,努力撑起整出戏的,是卡斯特纳的悲悯文本,以及汤姆·希林的轻盈表演。
开场是极繁主义的形式轰炸,是各式滤镜、构图风格、剪辑模式的拼贴,而在爱情主题闯入之后渐渐归于秩序,甚至一度出现古典好莱坞的主流风格,包括庸俗的配乐。但两者又始终在互相侵蚀、互相角力,仿佛法比安的人生就是一场矛盾的风格冲突,在平庸的情绪与狂热的虚无之间往返。
每一个镜头都是美丽的碎诗,每一句对白都是渴望中的破灭,每一个人物都是注定的悲剧,而这是人生的必然。但可以在最快乐的时刻意外死亡,如同布拉格之恋中的托马斯和特瑞莎,如同刺猬的优雅中的女门房,何尝不是生命绽放的意义?5星推荐,法比安。
挑剔而选择挨饿的生活,才是生活吧;在疯狂的时代。
《法比安》就像是克拉考尔社会学著作的电影版本,混乱的熵增导向疯狂的张力,事件变为即将到来之物。导演通过介于历史先锋主义以及Dogma95的主观视角祛除了有失真实的史诗光环,还原为一种正在经历的激进“此在”。《法》不是政治史,而是精神史,在高度分裂的影像碎片之中,影片的开场却以一个历史时间的长镜头宣告了巴赞摄影现实主义的终结,又在动线上与结尾的“下降”相对——作为对幻觉机制的进入和退出
影片背景是魏玛末期的柏林,但不是讲的历史,更像是某种个人体验的思想史,外面政治动荡,时局愈发险恶,法比安试图在混乱中保留喘息的空间,但混乱不断侵蚀个人空间。前半个小时其实已经讲清楚内核,后面有点冗长。
特殊年代下一个人的游荡史诗,生活多荒诞啊,爱的人无法长久,在乎的人早早离去,也许自己也不知道哪一天,就会魂断都市,不会被任何一个人在乎。一直觉得,人与人之间只要相识,无论关系是远是近,都该给予别人更多人性的爱抚;尽管频频被现实打脸、一次次因此受伤,依旧还是如此坚持着。我始终相信,会有同样温暖的一个人,能够用自己的星星之火,去点亮冰冷的人性,去唤醒无数的良知与灵魂。法比安只是一个时代的缩影,纵使他再是荒唐,起码敢爱敢恨,有自己对于生活的追求,从这一点来说,就已经强过太多人了。
好难看。不,超级难看。俗到不得了的故事嵌套在花里胡哨的走位里,评分这么高因为帅哥美女吗???😨
三小时居然没觉得过分,就很厉害。影片把一战战败后的德国的混沌与挣扎,通过个体生活的无常,表现得淋漓精致。而法比安可以被看作是这混沌走向破碎中残存的良知,还在求助于理性和爱。可惜的是,德国那时已然失去了可供民众于文明中游弋的可能。如果电影没有另外加那些乱七八糟的镜头其实会干净利落得多,刻意的炫技在这个完整的故事里毫无必要。
法比安的结局让人唏嘘,他一直都悲天悯人,让流浪汉进餐厅,帮打扫卫生的女生解围,解救落水的男孩,只是忘了自己不会游泳,没想到男孩顺利上岸而他消失在水流中~那是一个让理想坍塌的社会,苟且活着吧,不然就去死,像拉布德~
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved